№2-3773/2022

УИД 27RS0015-01-2022-000598-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «СпецСнаб71» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 91200 руб., под 42,9%, 24,9% годовых. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи образовалась задолженность. (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№), согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору (№) от (дата) ООО «СпецСнаб71». С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 147952,75 руб., а также государственную пошлину в сумме 2179,53 руб.

Определением от 23 мая 2022 года гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах по кредитному договору, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитов кредитования 91200 руб., с процентной ставкой: 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг; 42,9% по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, с ежемесячным минимальным платежом 6% (мин.500 руб.).

Обязательство истца по предоставлению карты выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме 159629,32 руб., из которой: основной долг в сумме 90493,46 руб., просроченные проценты в сумме 66759,83 руб., комиссии в сумме 699,46 руб.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) (№), (с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата) к Договору уступки прав (требований)) согласно которому цедент АО «ОТП Банк» уступил, а цессионарий ООО «СпецСнаб71» принял права требования по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 159629,32 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от (дата), Тарифов по кредитному договору (№) от (дата), Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», информационного письма (№) от (дата) с перечнем кредитных договоров, договора уступки прав (требований) (№) от (дата), дополнительного соглашения (№) от (дата) к договору уступки прав (требований) (№) от (дата), акта приема-передачи прав требования, уведомления об уступке прав (требований); выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с АО «ОТП Банк» надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 159629,32 руб., которая снижена ООО «СпецСнаб71» до 147952,75 руб., в связи с внесением ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «СпецСнаб71» обоснованными.

Вместе с тем, как следует из телефонограммы, переданной в ходе рассмотрения дела в Ванинском районном суде Хабаровского края, ФИО1 просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 04 сентября 2016 года, ФИО1 обратился в банк с заявление о выдаче кредита в сумме 87000 руб. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п.2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», решение о выпуске карты принимается банком в течение 4 месяцев с даты подписания заявления. Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен произвести активацию карты.

Согласно сведений, представленных ООО «СпецСнаб71», активация карты произведена ФИО1 - (дата). Таким образом, срок действия договора окончен (дата). С (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) направлено ООО «СпецСнаб71» в адрес судебного участка (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и в последствии отменен (дата).

Согласно штампу почтового отделения, ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском в суд (дата).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с (дата).

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что АО «ОТП Банк» стало известно о нарушении своего права (дата), то есть по окончанию срока действия договора, поскольку срок исковой давности истек (дата), а правопреемник АО «ОТП Банк» - ООО «СпецСнаб71» обратилось с требование о взыскании задолженности по кредитному договору (дата), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, срок давности на дату обращения в суд, по основному требованию истек, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и комиссий по кредитному договору также является истекшим.

Кроме того, согласно разъяснений, указанных в п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, совершенные ответчиком платежи на сумму 10000 руб. в счет погашения долга, не могли прервать срок исковой давности, поскольку были совершены по истечении данного срока. Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной отвественностью «СпецСнаб71» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года