77RS0015-02-2025-015564-57
Дело 2-8583/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8583/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ТД Новые Литейные Технологии» о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «ТД Новые Литейные Технологии», в котором просил взыскать задолженность по договору займа № 1 от 28.10.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.10.2022 г. по 30.10.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 28.10.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма. Согласно п. 2.1 договора, проценты за пользование займом начисляются в размере 20% годовых с даты, следующей за днем предоставления средств, по день возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в полном объеме не позднее 31.12.2024, однако обязательства исполнены не были. 28.10.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТД Новые Литейные Технологии» был заключен договор поручительства № 1, в силу которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа № 1. 22.04.2025 поручителем было представлено гарантийное письмо о выплате задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. 24.06.2025 в адрес ответчиков были направлены претензии, оставшиеся без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Представитель ответчика ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 364 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствие со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе истребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа № 1, что подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела.
В силу пункта 1.1 указанного договора, Займодавец (ФИО1) передал в собственность Заемщику (ФИО2) денежные средства в размере сумма.
Согласно пункту 2.1 договора займа, Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня её возврата включительно.
В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и оплатить причитающиеся проценты в полном объеме не позднее 31 декабря 2024 года.
В этот же день, 28 октября 2022 года, между истцом ФИО1 и ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в качестве Поручителя был заключен договор поручительства № 1.
Договором поручительства ООО «ТД Новые Литейные Технологии» обязался перед кредитором ФИО1 отвечать солидарно с заемщиком ФИО2 за исполнение всех обязательств последнего, возникших из договора займа № 1 от 28.10.2022 г.
Солидарная ответственность Поручителя с Должником за неисполнение обязательств, обеспеченных поручительством, прямо предусмотрена пунктом 2.1 договора поручительства.
Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, установленный договором займа (31.12.2024), Заемщиком ФИО2 и Поручителем ООО «ТД Новые Литейные Технологии» исполнен не был.
22 апреля 2025 года Поручитель ООО «ТД Новые Литейные Технологии» представил в адрес Кредитора гарантийное письмо, в котором обязался выплатить задолженность в рассрочку, что подтверждается копией данного письма в деле.
Указанное гарантийное письмо Поручителем в установленный им же срок исполнено не было, в связи с чем, обязательства по договорам оставались неисполненными.
В целях досудебного урегулирования спора 24 июня 2025 года истец ФИО1 направил ответчикам ФИО2 и ООО «ТД Новые Литейные Технологии» претензии с требованием о возврате задолженности, которые остались без ответа.
В ходе рассмотрения дела, с учетом истечения срока возврата займа (31.12.2024) и отсутствия какого-либо частичного погашения задолженности со стороны ответчиков, истец представил уточненный расчет.
Таким образом, согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиков по основному долгу составляет сумма.
Также истцом представлен расчет процентов, рассчитанных в соответствии с условиями договора займа (20% годовых) за период с 29 октября 2022 года по 30 октября 2025 года, согласно которому сумма процентов составляет сумма.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец ФИО1 полностью исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику суммы займа, предусмотренную пунктом 1.1 договора займа № 1 от 28.10.2022.
Передача денежных средств подтверждается самим договором, который составлен в письменной форме и подписан сторонами, что в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством передачи займа, если не доказано иное.
Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих факт получения заемных средств в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Срок возврата суммы займа и уплаты процентов, в соответствии с пунктом 3.2 договора займа, был установлен на 31 декабря 2024 года. Данный срок истек, однако обязательства со стороны ответчика ФИО2 исполнены не были.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой Банка России на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.
Судом установлено, что договор займа № 1 от 28.10.2022 является процентным.
Пункт 2.1 договора устанавливает обязанность заемщика выплачивать проценты из расчета 20% годовых. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно.
Условие о процентах согласовано сторонами и не является кабальным или явно обременительным, не нарушает требований императивных норм закона. Следовательно, указанное условие договора является действительным и подлежит применению.
Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный срок, проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга.
В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлен расчет.
Ответчики данный расчет не оспорили, своих возражений и расчетов суду не представили.
В связи с этим суд признает расчет истца, основанный на условиях договора, верным и соответствующим требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2.1 договора поручительства прямо устанавливает: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему Договору, Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от Должника и Поручителя как солидарных должников... как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности».
Таким образом, договором поручительства предусмотрена именно солидарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга;
- кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников;
- обязанности должников по солидарному обязательству прекращаются до истечения срока исковой давности, если кредитор предъявил требование к одному из них.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку основное обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнено, поручитель, в силу закона и договора, несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В силу статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства № 1 от 28.10.2022 объем ответственности поручителя не ограничен, иного не установлено.
Следовательно, ООО «ТД Новые Литейные Технологии» обязано отвечать перед истцом в полном объеме требований, включая сумму основного долга, проценты по договору займа и судебные расходы.
Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая, что ФИО2 нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа № 1 от 28.10.2022 г. в размере сумма, а ООО «ТД Новые Литейные Технологии» является солидарным поручителем за исполнение всех обязательств заемщика по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 29.10.2022 г. по 30.10.2025 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ТД Новые Литейные Технологии» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТД Новые Литейные Технологии» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио Владимировчиа (паспортные данные) задолженность по договору займа № 1 от 28.10.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.10.2022 г. по 30.10.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО «ТД Новые Литейные Технологии» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2026 года.
Судья Е.Н. Стратонова