Производство № 2-5498/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011399-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что 02 августа 2024 года им ответчику были переданы денежные средства в сумме 350 000 рублей на изготовление мебели по дизайн-проекту и ее установке. Срок выполнения работ по изготовлению мебели составлял 45 дней с момента передачи денежных средств. Однако по состоянию на 16 июля 2025 года работы по изготовлению и установке мебели не выполнены. Истец выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав денежные средства, что подтверждается распиской и гарантийным письмом от 02 августа 2024 года, из которого также следует, что ответчик обязуется осуществить установку мебели в срок 45 рабочих дней с момента получения денежных средств, в случае невыполнения обязательства ответчик принял обязательство компенсировать неустойку в размере 3,5 % ежемесячно. Однако работы ответчиком не проводятся более 10 месяцев, в связи с чем 16 июля 2025 года в ее адрес была направлена претензия, в которой сообщено о расторжении договора и предложено в течение 10 дней вернуть полученные денежные средства, выплатить неустойку. На момент подачи настоящего искового заявления денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 350 000 рублей, переданные по расписке от 02 августа 2024 года, неустойку в размере 122 500 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Амурской области – не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направляли. Ответчиком судебное извещение было получено в электронном виде 05 сентября 2025 года.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчиком от истца 02 августа 2024 года были получены денежные средства (предоплата) в размере 350 000 рублей за изготовление мебели по дизайн-проекту. Согласно расписке о получении указанных денежных средств от 02 августа 2024 года, ответчик приняла на себя обязательство по истечении 45 рабочих дней с момента получения предоплаты установить мебель по адресу: ***.

Согласно гарантийному письму от 02 августа 2024 года, ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить установку мебели по расписке от 02 августа 2024 года в срок в 45 рабочих дней с момента получения денежных средств, в случае невыполнения данного обязательства – компенсировать неустойку а размере 3,5 % ежемесячно от полученной суммы, с начислением неустойки до момента исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что фактически между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору подряда, заключенного между физическими лицами. Исходя из сведений, отраженных на официальном сайте ФНС России, ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из представленных доказательств судом установлено, ответчик приняла на себя обязательство приступить к выполнению работ в течение 45 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика. Денежные средства были получены ФИО2 02 августа 2024 года. Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчик должен был выполнить работы по договору не позднее 04 октября 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Применительно к рассматриваемому делу надлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик к выполнению работ не приступил. Несмотря на произведенную истцом оплату работы по договору ответчиком не выполнены, актов о приемке выполненных работ заказчик не подписывал, результат работ не принимал.

16 июля 2025 года истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия, в которой, в связи с тем, что работы по изготовлению и установке мебели не были проведены на протяжении 10 месяцев по истечении установленного срока, истец сообщил о расторжении договора подряда, а также просил возвратить денежные средства в размере 350 000 рублей, уплатить неустойку в размере 3,5 % ежемесячно в сумме 122 500 рублей в срок до 26 июля 2025 года. Вместе с тем, на момент как подачи настоящего искового заявления, так и рассмотрения гражданского дела, денежные средства ответчиком истцу переданы не были, доказательств обратного суду не представлено. Работы, являвшиеся предметом договора подряда, выполнены не были, что подтверждается, в том числе, представленной истцом распечаткой переписки с ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору подряда обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не направила.

По настоящему делу судом установлено, что работы по договору ответчиком в установленный договором срок не выполнены, результат работ заказчиком не принимался. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах истцом правомерно предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 350 000 рублей, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору подряда, обязательства по которому ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, что послужило основанием для отказа от исполнения договора со стороны заказчика, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно вышеуказанному гарантийному письму от 02 августа 2024 года, по заключенному между сторонами договору подряда предусмотрена ответственность подрядчика на нарушение сроков договора в виде неустойки в размере 3,5% за каждый месяц просрочки от полученной ответчиком суммы предоплаты.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору подряда в части сроков выполнения работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки за период в десять месяцев – с 05 октября 2024 года по 05 августа 2025 года составляет 122 500 рублей (350 000 руб. х 3,5% х 10 месяцев). Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не заявлено возражений относительно представленного расчета.

Учитывая, что неустойка прямо предусмотрена условиями заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ установлен, требования истца о взыскании неустойки в размере 122 500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 313 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и установку мебели в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 122 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 14 313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.О. Пилюгина

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2025 года