№ 2-3337/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«27» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, Даниловой Е.В., ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Даниловой Е.В., третьи лица – ООО «СпецСтрой», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Даниловой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с октября 2012 года является собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <...>. Лицевые счета по ЖКУ оформлены на истца.
С октября 2020 года многоквартирный дом находится под управлением УК ООО «СпецСтрой».
В октябре 2021 года истцу поступила платежная квитанция, в которой среди прочего включены, якобы подлежащие оплате расходы на «Доп.услуга (Ремонт крыши)» и «Доп.услуга (Усиление проема)».
23 мая 2022 года истцу стало известно, что основанием для начисления управляющей компанией этих дополнительных услуг явился протокол общего собрания от 31 мая 2021 года с, якобы, соответствующим решением собственников по этому вопросу.
Согласно «Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования» от 31 мая 2021 года, представленному управляющей компанией:
- 31 мая 2022 года проведено внеочередное общее собрание собственников по инициативе собственника <...> ФИО2;
- общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома - 3195,9 кв.м.;
- количество голосов собственником, принявших участие в голосовании, – 1656,5 кв.м. (51,83%), общее собрание правомочно;
- по первому вопросу повестки председателем и секретарем собрания избраны, соответственно, ФИО2 и Данилова Е.В. за 92,81%, против 2,06%, воздержались 5,13%;
- по второму вопросу повестки принято решение о проведении работ по усилению проема в подвале за счет средств собственников в размере 61682 руб. 50 коп., начисления должны происходить с мая 2021 года равными долями в течение 6 месяцев в размере 4,24 руб. за кв.м. общей площади помещения в месяц, за 94,6%, против 5,04%, воздержались - %;
- по третьему вопросу повестки принято решение о латочном ремонте крыши за счет средств собственников в размере 62000 руб., начисления должны происходить с мая 2021 года равными долями в течение 6 месяцев в размере 4,24 руб. кв.м. общей площади помещения в месяц, за 89,07%, против 10,93%, воздержались - %;
- в качестве приложения № 1 указан Реестр голосования на 2 л.
Согласно же протоколу общего собрания от 31 мая 2021 года, приложенного 23 мая 2022 года к ответу от ГЖИ РО, на второй странице протокола в качестве приложения № 1 указано 44 листа.
Этот ответ ГЖИ РО представлен истцу без запрошенных приложений – реестра голосовавших лиц, в связи с чем, он фактически был лишен возможности проинформировать их о намерении оспорить данное решение общего собрания собственников. При этом, в целях соблюдения требований положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, истцом в том же порядке, в котором инициаторами собрания, якобы, размещалось извещение о проведении собрания собственников, на информационных досках каждого подъезда перед подачей иска размещено соответствующее извещение.
Согласно ч 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядке принятия решения проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Несмотря на то, что инициаторами собрания не соблюден порядок информирования о предстоящем собрании, истец не уведомлен и не принимал участие в собрании, протокол собрания длительно и тщательно от него скрывался. Сам протокол составлен с грубейшими нарушениями приказа Минстроя от 28.01.2019 № 44-пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», главным основанием для его обжалования и признания недействительным, а решений собственников незаконными, является следующее.
Согласно данному протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома составляет 3195,9 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1656,5 кв.м. (51,83%), на основании чего организаторами сделан и зафиксирован вывод, что общее собрание правомочно. Какие документы явились основанием для указания общей площади многоквартирного дома в таком размере не известно.
Согласно официальных данных ГИС ЖКХ в размере «паспорт дома» многоквартирного дома по адресу: <...>, 1962 года постройки№ имеет площадь: общую 3571,1 кв.м. (50% - 1785,55 кв.м.), жилых помещений 2872,93 кв.м.; нежилых помещений (исключая МОП) 518,6 кв.м.
Таким образом, при любом подсчете голосов с использованием сведений из официальных источников, количество собственников жилых и нежилых помещений, якобы, принявших участие в голосовании будет менее 50%. Собрание неправомочно, протокол и решение ничтожны по основаниям ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ.
Являясь собственником квартиры по <...> в <...>, истец проживает в другом населенном пункте с августа 2015 года, о чем ответчикам достоверно известно, поскольку в 2019-2020 гг. в общем чате многоквартирного дома, созданном ответчиком ФИО2, обсуждались вопросы выбора способа управления домом и управляющей организацией. Чат является для истца единственным источником информации о происходящих в доме событиях. 29 сентября 2020 года при обсуждении вопроса о причинах лоббирования ФИО2 ООО «СпецСтрой», имеющего низкий рейтинг, истец был заблокирован в общем чате. С указанного времени истец лишен возможности дистанционно получать оперативную информацию об общественной жизни дома.
Оплата ЖКУ за квартиру по адресу <...> истец осуществлял дистанционно, на основании полученных по электронным средствам связи квитанций.
Получив квитанцию за сентябрь 2021 года и обнаружив в ней неизвестные дополнительные платежи, истец фактически сразу обратился по телефону в управляющую компанию. Не получив ответа, 09 октября 2021 года истец подал жалобу в ГЖИ РО.
До настоящего времени истец не ознакомлен с оригиналом протокола общего собрания собственников и приложениями к нему, несмотря на неоднократные обращения в различные инстанции. Только 18 февраля 2022 года, спустя 5 месяцев попыток установить местонахождение оспариваемого протокола, истцу сообщили, что протокол поступил в ГЖИ РО. Возможность ознакомления с оспариваемым протоколом предоставлена ему только 23 мая 2022 года, когда поступил ответ ГЖИ РО, в приложении к которому представлен протокол. С указанной даты следует исчислять шестимесячный срок для оспаривания протокола, установленный ст. 184.1 ГК РФ.
Согласно соответствующей странице ГИС ЖКХ в разделе «Реестр сведений о голосовании» протокол общего собрания от 31 мая 2021 года собственников многоквартирного дома по адресу: ул. Мечникова, 128 опубликован 19 мая 2022 года в 13.21. В соответствии с п. 5 ст. 184.1 ГК РФ протокол также может быть обжалован в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Общедоступными сведения становятся после публикации в соответствии с приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года в системе ГИС ЖКХ.
Участие и голосование на общем собрании не является односторонней сделкой, поэтому последующее согласие собственника с произведенным голосованием не считается одобрением в смысле п. 3 ст. 157.1 ГК РФ или ст. 183 ГК РФ. Только надлежаще оформленная подача голоса каждого участника гражданско-правового сообщества может быть учтена для принятия решения, последующее согласие собственника с произведенным голосованием не является одобрением в смысле п. 3 ст. 157.1 ГК РФ или ст. 183 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил восстановить срок для подачи иска и признать все решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 31 мая 2021 года, оформленные протоколом ОСС б\н от 31 мая 2021 года – ничтожными (незаконными).
Протокольным определением от 15 сентября 2022 года в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «СпецСтрой» и Государственная жилищная инспекция <...>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчики ФИО2, Данилова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещены надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители ООО «СпецСтрой» и Государственная жилищная инспекция Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 1,3 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
2) принято при отсутствии необходимого кворума.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на <...>.
Многоквартирный <...> в <...> с октября 2021 года находится в управлении ООО «Спецстрой».
В период с 22 мая 2021 года по 31 мая 2021 года по инициативе собственника <...> ФИО2 проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой дня:
1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, уполномоченных на подведение итогов общего собрания, на подсчет голосов, подготовку и оформление Протокола общего собрания.
2. Принятие решения о проведении работ по усилению проема в подвале и кирпичной кладки проема. Определение финансирования расходов на проведение работ по усилению проема в подвале и кирпичной кладки проема за счет средств собственников в размере 61682 руб., начисления производить с мая 2021 года равными долями в течение шести месяцев в счет-квитанции по строке «Усиление проема» в размере 4,24 руб. /кв.м. общей площади в месяц.
3. Принятие решения о проведении работ по латочному ремонту крыши. Определение финансирования расходов на проведение работ по латочному ремонту крыши за счет средств собственников в размере 62000 руб., начисления производить с мая 2021 года равными долями в течение шести месяцев в счет-квитанции по строке «Ремонт крыши» в размере 4,26 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 31 мая 2021 года по первому вопросу повестки дня председателем собрания избран ФИО2, секретарем Данилова Е.В.
По второму вопросу повестки дня принято решение о проведении работ по усилению проема в подвале и кирпичной кладки проема с определением расходов в размере 61682 руб. 50 коп. и финансированием их за счет собственников с мая 2021 года равными долями по 4,24 руб./кв.м. от общей площади помещения в месяц. (за -94,6%, против – 5,04%, воздержались – 0%)
По третьему вопросу принято решение о проведении работ по латочному ремонту крыши с определением расходов в размере 62000 руб. и финансированием их за счет собственников с мая 2021 года равными долями по 4,26 руб./кв.м. от общей площади помещения в месяц. ( за – 89,07 %, против – 10,93 %, воздержались – 0%)
Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома – 3195,9 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, – 1656,5 кв.м. ( 51,83%)
К протоколу общего собрания приложен реестр (решения) голосования собственников помещений многоквартирного на 44 листах (протоколы голосования 44 собственников).
При анализе протокола общего собрания, приложений к нему и сопоставлении их с данными ЕГРН об общей площади жилого дома и зарегистрированных в нем объектов, суд приходит к следующему.
Здание, расположенное по адресу: <...> № имеет общую площадь 3571,1 кв.м. По данным ЕГРН в здании зарегистрировано 79 объектов, принадлежащих на праве собственности лицам. Общая площадь таких объектов составляет 3079,2 кв.м. (отчет об основных параметрах объекта недвижимости по сведениям Росреестра). Кроме того, в ЕГРН не значатся данные по квартирам № и №. Также, в составе отчета не учтена <...> (31,6 кв.м.) КН №. Соответственно, возможно наличие и других помещений, права на которые зарегистрированы до 2000 года и данные, о которых в ЕГРН отсутствуют. По данным ООО «Спецстрой» общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3172,7 кв.м. (50% - 1586,35 кв.м.) В протоколе общего собрания указано, что общая площадь всех помещений составляет 3195,9 кв.м. ( 50% - 1597,95 кв.м.) Таким образом, сведения об общей площади помещений противоречивы и документально сторонами не подтверждены.
Ответчиками представлен реестр собственников помещений (л.д. 122), по данным которого общая площадь жилых помещений – 2654,1 кв.м., нежилых – 518,6 кв.м. (всего 3 172,70 кв.м.) ООО «Спецстрой» ФИО1 представлен реестр собственников МКД по <...>, который является приложением № к протоколу б\н от 01.10.2020 (л.д. 181-185).
При сопоставлении указанных реестров установлено, что общая площадь нежилых помещений в МКД не изменялась и в обоих случаях составляет 518,6 кв.м. Общая же площадь жилых помещений в 2021 году уменьшилась на 73,2 кв.м., за счет исключения квартир № и № из списка помещений многоквартирного дома. Между тем, объективных причин исключения указанных жилых помещений из общей площади помещений многоквартирного дома не установлено. Голос собственника <...> был учтен при голосовании 31 мая 2021 года.
Суд полагает, что общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома следует определять по данным реестра собственников на 2020 год, как наиболее достоверным максимально приближенным данным ЕГРН и такая площадь составляет 3245,9 кв.м.
Таким образом, для наличия кворума необходима явка собственников, владеющих более 1622,95 кв.м.
В протоколе общего собрания указано на голосование собственников, владеющих 1 656,5 кв.м.
Однако, при подсчете голосов, были допущены следующие ошибки.
По <...> засчитаны голоса двух собственников с указанием на то, что площадь помещения составляет 62,8 кв.м. Между тем, общая площадь <...> составляет 31,4 кв.м. Излишне засчитаны 31,4 кв.м.
По <...> учтены 34,1 кв.м., при общей площади квартиры по данным ЕГРН – 31,4 кв.м. Кроме того, по состоянию на май 2021 года собственником квартиры являлась ФИО, однако проголосовала ФИО Излишне учтены 34,1 кв.м.
По <...> учтены 31,7 кв.м. Между тем, общая площадь квартиры по данным ЕГРН 30,9 кв.м. Излишне учтены 0,8 кв.м.
В решении о голосовании за <...> ее площадь указана как 31 кв.м., по данным же ЕГРН площадь <...>,2 кв.м. 0,8 кв.м. учтены излишне.
Квартира № площадью 41,7 кв.м. по состоянию на май 2021 года принадлежала по праву собственности ФИО, однако проголосовала Данилова Е.В. излишне учтены 41,7 кв.м.
Таким образом, проголосовали собственники, которым принадлежат помещения общей площадью: 1 656,5 – 31,4 – 34,1 - 0,8 – 41,7 = 1548,5 кв.м., т.е. менее 50% голосов от общего количества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в опровержение доводов истца о допущенных нарушениях при подсчете голосов и определении собственников помещений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.
Таким образом, на внеочередном общем собрании 31 мая 2021 года отсутствовал кворум, следовательно, оно было неправомочно принимать какие-либо решения и в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.
Поскольку решение общего собрания признано недействительным в силу его ничтожности, положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ применяться не могут.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как установлено, ФИО1 участия в оспариваемом общем собрании не принимал. Согласно справке ЖК «Донские зори» ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...> <...>.
Начиная с октября 2021 года истец обращался с жалобами в управляющую компанию, прокуратуру, ГЖИ РО. Копия протокола от 31 мая 2021 года впервые была предоставлена ему письмом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23 мая 2022 года №-ОГ. Следовательно, шестимесячный срок для оспаривания протокола следует исчислять с указанной даты. На день подачи иска – 25 июля 2022 года – шестимесячный срок не истек. Как и не истек двухлетний срок со дня общего собрания. В связи с этим, необходимости в восстановлении срока по заявлению истца не имеется.
В связи с удовлетворением иска ФИО1, понесенные Даниловой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Даниловой Е.В., третьи лица – ООО «СпецСтрой», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <...> в <...>, принятого в форме очного заочного голосования от 31 мая 2021 года, оформленного по его итогам протокол без номера от 31 мая 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.