Дело №
УИД 26RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
06 июля 2022 года
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Купцовой С.Н.,
при секретаре
с участием
представителя ответчика ФИО2
ФИО4
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к залоговому имуществу ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «АйМаниБанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/29706, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 570 156 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых под залог транспортного средства LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
ДД.ММ.ГГГГ Шпаковский районный суд <адрес> вынес решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе в части обращения взыскания на переданное в залог ООО «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО10: LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда было вынесено апелляционное определение на решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>, удовлетворить.
Между ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом вынесено определение о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1
Из представленных сведений ГУ МВД России по <адрес> следует, что залоговое имущество – LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>, принадлежит ФИО2, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ФИО2
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником спорного транспортного средства согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, автомобиль LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес> он продал ФИО3, указанное транспортное средство числилось за ним, по причине того, что ФИО3 не произвел регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял с учета указанный автомобиль в связи с его продажей. Просил суд в иске к ФИО2 отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Учитывая изложенное, а также положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «АйМаниБанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/29706, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 570 156 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых под залог транспортного средства LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Заочным решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
С ФИО10 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/29706 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 324164 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов 53513 рублей 91 копейка, задолженность по уплате неустоек 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7276 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страховым вкладам к ФИО10 об обращении взыскания на залоговый автомобиль отменено, принято в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание кредитной задолженности, взысканной с ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 414955 рублей 46 копеек на автомобиль LADALARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №К7М, UA21284, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО7 без удовлетворения.
Между ООО КБ «АйМаниБанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом вынесено определение о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1
На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее ФИО2 транспортное средство - LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных сведений ГУ МВД России по <адрес> следует, что залоговое имущество – LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>, ранее зарегистрированное на имя ФИО2 снято прежним собственником с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (прекращение регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупателем), послуживший основанием для прекращения регистрации права собственности за ФИО2
В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200 000 рублей получил полностью. Факт передачи спорного транспортного средства со всеми необходимыми документами, ключами ФИО2 ФИО3 подтверждается объяснениями представителя ФИО5. сторонам не оспаривается, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд приходит к выводу что собственником транспортного средства надлежащим ответчиком по делу является его новый собственник ФИО3
При этом согласие Банка на реализацию спорного автомобиля залогодателем у ФИО10 отсутствовало, что свидетельствует о нарушении последней Общих условиями предоставления кредита и норм законодательства, действовавшего в период совершения сделки по отчуждению автомобиля.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.
Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 1 п. 2 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой собственником залогового автомобиля стал ФИО3, не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.
В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, представленной истцом, залогодержателем спорного автомобиля является ООО КБ «АйманиБанк» на основании договора о залоге. Указанные сведения внесены в указанный Реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО3 автомобиля.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога в соответствии с требованиями законодательства, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства и учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение правил, предусмотренных ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не было доказано, что он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ФИО2 находящегося в залоге у банка автомобиля. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель ФИО3 мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, путём продажи с торгов автомобиля LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>, установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, - автомобиль LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества согласно отчету судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство LADA, RS0151 LADALARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, ПТС №<адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова