Дело № 2-2302/2021
УИД 58RS0008-01-2022-004924-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при секретаре Жмуркиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском с ФИО1, указав, что 05.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, тем самым, дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской картой считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской картой №.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019.
Условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с 01.06.2013 по 13.03.2019 задолженность в размере 240444 руб. 29 коп., из которых 88136,73 руб. – сумма основного долга, 152307,56 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5604,44 руб., судебные издержки в сумме 10000 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на подачу иска, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном заявлении о применении срока исковой давности, из которого следует, что между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты №, расчетная карта ему была выдана 05.02.2013 г., установлен лимит в размере 88000 руб., срок действия карты до 12 месяца 2015 г. Ответчиком исполнялись обязательства до мая 2015 г., 6 апреля 2015 г. им произведена последняя оплата в размере 4500 руб., более никаких платежей он не производил.
Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом 05.02.2013 ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в рамках которого просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты на условиях, указанных в настоящем заявлении (п.п.1.1, 1.2, 1.3 заявления).
Подписывая данное заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.
Данное заявление было принято ПАО НБ «Траст».
05.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в соответствии со ст.432-438 ГК РФ был заключен кредитный договор о предоставлении в пользование банковской карты №, согласно которому последнему была предоставлена банковская карта № с тарифным планом №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями договора сумма кредитного лимита установлена в размере 500000 руб., с процентной ставкой – 51,10% годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев.
Ответчик, подав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать условия, указанные в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО), Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, Графике платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, что подтверждается поставленной собственноручно подписью ФИО1
ПАО НБ «Траст» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнило, кредитная карта была получена ответчиком 05.02.2013 года с лимитом кредитования 500000 руб.
Кредитная карта была активирована 05.02.2013, по ней производились расчетные операции, о чем свидетельствует лицевой счет заемщика.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения на банковский счет заемщика обязательного минимального платежа, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся суммы задолженности по кредиту по карте.
Однако, ответчик, получив денежные средства, совершая с использованием банковской карты расчетные операции, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 4-02-УПТ, в соответствии с п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью данного договора.
Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 4-012-УПТ от 13.03.2019 усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № от 05.02.2013, заключенному с ФИО1
В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды банк вправе уступать права требования по кредитному договору третьим лицам.
Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.
Таким образом, в силу указанного договора уступки прав требований №4-02-УПТ от 13.03.2019 к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1
Задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.02.2013, переданная по договору цессии, составила 253688 руб. 13 коп., из них: по основному долгу – 88136,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 165551,40 руб.
О состоявшейся уступке права требования ООО «Экспресс-Кредит» направило в адрес ответчика уведомление.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по вышеназванному кредитному договору за период с 01.06.2013 по 13.03.2019 составляет 240444,29 руб., из которых: 88136,73 руб. – сумма основного долга, 152307,56 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Ответчик до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает.
Ответчиком ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Как установлено в судебном заседании просрочки внесения денежных средств допускались ответчиком с 07.04.2015.
Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого ежемесячного платежа, т.е. с 08.04.2015 и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.
Учитывая, срок действия кредитной карты – 36 месяцев, задолженность по ней должна была быть уплачена не позднее 05.03.2016 г.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по каждому платежу в отдельности, истек 06.03.2019 г.
При этом суд учитывает, что в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.
25.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ №2-904/2022, которым ФИО1 обязан к уплате в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по вышеуказанному договору банковской карты.
23.05.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 25.04.2022 (подано заявление о вынесении судебного приказа), то есть по истечение установленного законом срока давности.
При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.
Также не прерывает течения срока исковой давности и внесение платежей в счет погашения задолженности по указанному договору – 05.10.2018 г. в сумме 701,88 руб., 05.12.2018 г. – 465,57 руб., 10.01.2019 г. – 360,88 руб., 05.03.2019 г. – 504.27 руб.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Ответчик не признавал то, что данные платежи совершены в качестве признания всего долга, обязанность по уплате которого договором предусмотрена путем совершения ежемесячных платежей, более того, факт оплаты этих платежей им в судебном заседании отрицался. В связи с изложенным указанные платежи не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по иным платежам.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 года за период с 01.06.2013 по 13.03.2019 года оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Макушкина
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.