Дело № 2-3452/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земля Тарханкут-Беляус» к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 29.07.2019 между ним и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, который ответчиком исполнен не был, в связи с чем, истец утратил интерес к договору, и 01.12.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в сумме 3250000 руб., но произвел возврат 1100000 руб., в связи с чем. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2150000 руб., судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 2-4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что 29.07.2019 между ООО «Земля Тарханкут-Беляус» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в Республике Крым, с сельскохозяйственного использования на ведение садоводства, а истец обязался оплатить указанные услуги сумме 4300000 руб. поэтапно, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору (л.д. 9-12).

В соответствии с платежными поручениями, истец перечислил ответчику в период с 29.08.2019 по 27.12.2019 оплату по договору в общей сумме 3250000 руб. (л.д. 16-22).

01.12.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания консультационных услуг от 29.07.2019, согласно которому, исполнитель не выполнил своих обязательств по договору, вследствие чего, договор расторгается, ИП ФИО2 обязан возвратить полученные от заказчика денежные средства в сумме 3250000 руб. по графику: 01.12.2020 – 500000 руб., до 15.01.2021 – 1000000 руб., до 28.02.2021 – 500000 руб., до 31.03.2021 – 1250000 руб., путем безналичного перевода на расчетный счет заказчика (л.д. 26).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается выписками из ЕГРН в отношении принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в Республике Крым, имеющих вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

25.01.2021 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с исключением из ЕГРИП (л.д. 56-69).

Как указал истец, ответчик возвратил денежные средства, в соответствии с условиями соглашении о расторжении договора, в сумме 1100000 руб., в остальной части своих обязательств не исполнил, претензия, направленная истцом ответчику 05.11.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в сумме 2 150000 руб., а также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 18 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Земля Тарханкут-Беляус» оплату по договору возмездного оказания консультационных услуг от 29.07.2019 в сумме 2150 000 руб., государственную пошлину в сумме 18950 руб., а всего 2168950 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 23.08.2022