71RS0019-01-2025-001396-63

дело № 2-1292/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кэшмотор" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кэшмотор" (далее – ООО МФК "Кэшмотор") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

21 июля 2024 г. между ООО МФК "Кэшмотор" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № М-731/21072024, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 190 000 руб., на срок до 21 июля 2027 г. под 96% годовых. Денежные средства в размере 190 000 руб. были выданы ответчику 21 июля 2024 г. путем перечисления на банковскую карту ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на 30 сентября 2025 г. образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 285 000,00 руб., из которых: 190 000,00 руб. сумма основного долга, 95 800,00 руб. проценты по договору. Размер штрафных санкций (пени) согласно п. 12 договора составляет 14 743,00 руб.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик в обеспечение своих обязательств по договору представил истцу в залог транспортное средство марки OPEL CORSA, идентификационный номер (VIN) №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 300 543,00 руб., из которых: 190 000,00 руб. сумма займа; 95 800,00 руб. проценты за пользование суммой займа; 14 743,00 руб. штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 190 000,00 руб., начиная с 01 октября 2025 г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 285 800,00 руб., начиная с 01 октября 2025 г. и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки OPEL CORSA, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 250 000,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 014,00 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте, дате и времени разбирательства дела, не явились.

Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца без вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21 июля 2024 г. между ООО МФК "Кэшмотор" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № М-731/21072024 на индивидуальных условиях: сумма займа 190 000,00 руб.; срок возврата займа 21 июля 2027 г.; процентная ставка 96% годовых; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 0,054% годовых.

Договор в соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 2 ст. 434 ГК РФ заключен путем акцепта оферты в простой письменной форме путем составления одного подписанного сторонами электронного документа.

ФИО1 договор подписан электронной подписью путем направления СМС-сообщений на указанный ею абонентский номер телефона.

ООО МФК "Кэшмотор" свои обязательства по договору займа выполнило, сумма займа 190 000,00 руб. переведена на счет ФИО1

Согласно графику платежей, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняется, с января 2025 г. образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлены сведения о направлении ответчику претензии от 25 июня 2025 г. с требованием о досрочном возврате займа.

Согласно расчету, по состоянию на 30 сентября 2025 г. задолженность по основному долгу составляет 190 000,00 руб., проценты 95 800,00 руб., неустойка (пени) 14 743 руб., общий размер задолженности 300 543,00 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и сведениями о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений об ином размере задолженности, доказательств погашения задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что им обязательство по договору займа выполнено, а ответчик существенно нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по договору займа, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 30 сентября 2025 г. в размере 300 543 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений главы 26 ГК РФ "Прекращение обязательств" судебное решение о взыскании денежных средств не является основанием прекращения обязательства.

Требования о расторжении договора займа истцом не заявлено.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом на сумму остатка займа, который на дату вынесения решения составляет 190 000,00 руб., в установленном договором займа размере 96% годовых, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 %, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, которая на дату вынесения решения суда составляет 285 800,00 руб., по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 заключенного между ООО МФК "Кэшмотор" и ФИО1 договора потребительского займа № М-731/21072024 предусмотрено, что в обеспечение обязательств по нему заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки OPEL CORSA, идентификационный номер (VIN): №, 2006 г. выпуска, цвет красный, г.р.з. <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 250 000 руб.

Документы, подтверждающие право собственности на предмет залога, направлены ФИО1 займодавцу в электронном виде.

Залог транспортного средства в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, на время рассмотрения дела право собственности ФИО1 на являющийся предметом залога автомобиль OPEL CORSA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2006 г., г.р.з. <данные изъяты> сохраняется.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, а его требование об обращении взыскания на принадлежащее заемщику и залогодателю ФИО1 заложенное имущество отвечает нормам ст. 348 ГК РФ, суд признает его обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в установленном порядке и размере государственной пошлины в размере 30 014 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кэшмотор" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кэшмотор" ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № М-731/21072024 от 21 июля 2024 г. по состоянию на 30 сентября 2025 г. в размере 300 543,00 руб., из которых: 190 000,00 руб. - сумма займа; 95 800,00 руб. - проценты за пользование суммой займа; 14 743,00 руб. - штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 014,00 руб., всего взыскать 330 557 (триста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кэшмотор" проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 190 000,00 руб. начиная с 01 октября 2025 г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кэшмотор" штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 285 800,00 руб., начиная с 01 октября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки OPEL CORSA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении продажной стоимости предмета залога отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2025 г.