Дело № 2-138/2025 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,
при секретаре Гореловой В.И.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №.
05.12.2014г. полное сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк).
ДАТА. между банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. под 11 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2025г., на 02.06.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 10.09.2024г., на 02.06.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> руб.
По состоянию на 02.06.2025г. задолженность ответчика перед Банком составляет <...> руб., из них:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДАТА. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <...>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 <...> руб.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита в возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314,393,295, 810, 811, 819 ГК РФ просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 09.07.2024г. по 02.06.2025г. в размере <...> руб.
- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
- обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб., способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу места жительства и регистрации: <адрес> и по указанному в досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <адрес>. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1
Суд, изучив материалы дела, огласив их, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДАТА., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб., по ставке 11% годовых на срок 84 месяца, срок возврата кредита – 06.07.2030г. (л.д.14-17, 20-23, 25-26).
Согласно п. 6 условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов по Договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей 84, размер платежа:<...> руб., последний платеж – <...> руб. Срок платежа по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06.07.2030г.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% - в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)». Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.10 ИУ в размере 50 000 руб.(п. 12 кредитного договора).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика с последующем перечислением суммы продавцу транспортного средства ООО «Фаворит Моторс К» согласно заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-17).
Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не вносил, вследствие чего образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 12.03.2025г. (исх.№127,259) банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.7-8).
Согласно сведений МП МО МВД России «Севский» от 10.06.2025г. (исх. №55/263) ФИО1, ДАТА г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес> (л.д.91).
Согласно расчету истца, по состоянию на 02.06.2025г., просроченная задолженность составляет: <...> руб. (л.д.67-69).
Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, произведенным с учетом внесенных ФИО1 платежей, подробно отраженных в выписке по счету с 06.07.2023г. по 02.06.2025г. (л.д.69-70).
Размер задолженности, представленный истцом, ответчик контррасчет, а также каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления истцом суммы основного долга и процентов по кредитному договору, наличие задолженности в меньшем размере, не представил.
В этой связи, оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты произведен банком в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при заключении которого ФИО1 согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе, и порядок определения размера неустойки.
Учитывая значительную сумму задолженности ответчика перед банком по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в совокупности с периодами просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка значительно ниже размера основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком таковых доказательств суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Из п. 10 кредитного договора следует, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательство по Договору и требования к такому обеспечению является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <...> год выпуска: ДАТА. № шасси (рамы): отсутствует, кузов №. Разрешаемая максимальная масса: пробег транспортного средства:0, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №.
Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является переданное в залог Банку названное автотранспортное средство.
Ответчиком ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита указана залоговая стоимость данного транспортного средства в сумме <...> руб. (л.д.15).
Согласно сведений отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский» от 20.06.2025г. и управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 19.06.2025г. транспортное средство <...>, ДАТА года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, принадлежит ФИО1, ДАТА года рождения.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);
2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ввиду систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, учитывая, что задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...>, ДАТА года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Истцом при обращении в суд за подачу настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 06.06.2025г. (л.д. 3).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 403,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) сумму задолженности с 09.07.2024г. по 02.06.2025г. в размере 2 540 312 (два миллиона пятьсот сорок тысяч триста двенадцать) рублей 06 копеек.
Обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство <...>, ДАТА года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 403 ( шестьдесят тысяч четыреста три) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.
Председательствующий: В.И. Рухмаков