Дело № 2-1430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27.10.2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ККА, КАК, ААС о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, договора залога, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ААС к ФИО2, КАК о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что являлась собственником <адрес> (кадастровый №) и собственником земельного участка (с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала дом и земельный участок своему родному брату ФИО2 за 4 100 000 рублей. Как следует из текста договора она собственноручно написала: «Деньги получила в полном объеме», что подтвердила своей подписью. Договор подписан продавцом и покупателем. В частности, указано: «Сторона 1» (ФИО2) и ее подпись, «Сторона 2» (КАК) и его подпись. Дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанный период времени она в <адрес> не находилась, поскольку с августа 2022 года она находится на территории Франции, где проживает и работает. Вылет для проживания в другое государство подтверждается заграничным паспортом, где зафиксирован прилет в г. Ташкент с последующим вылетом и прибытием во Францию. С 2022 года она на территорию России не возвращалась. Соответственно, при физическом отсутствии на территории г. Омска, она не смогла бы собственноручно поставить подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не смогла бы лично получить расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанной сделке она также не знала, узнала только после того, как начались судебные тяжбы в результате развода родителей и оспаривания сделок по договорам реализации домов, которые принадлежали А и незаконным образом выбыли из собственности семьи в пользу третьих лиц. Документы на регистрацию сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ были сданы представителем по доверенности ККА (ее отцом), что подтверждает то обстоятельство, что ни продавец, ни покупатель при заключении сделки не присутствовали. Таким образом, она предполагает, что подпись за продавца (ФИО2) поставил ККА (предположительно подделав подпись), так же как и за покупателя (КАК) подпись поставил ККА (предположительно подделав подпись). В настоящее время обе доверенности от ее имени и от имени А на имя ККА отменены. В действиях ответчика ККА имеется злоупотребление правом, поскольку им было заключено злонамеренное соглашение. Переоформив спорное имущество на сына А, ККА организовал оформление имущества в залог ААС Стоимость дома 7 000 000 рублей, стоимость земельного участка - 3 000 000 рублей, в то время как по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома 3 100 000 рублей и стоимость земельного участка - 1 000 000 рублей. Как уже отмечалось, ни продавец, ни покупатель не присутствовали на сделке, не знали о том, что продавец продает, а покупатель покупает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также как не было фактической передачи денежных средств, как написано в договоре купли-продажи, не было получения продавцом денежных средств в размере 4 100 000 рублей. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней, К Ан.К., и К Ал.К. на дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки путем возврата ей спорных объектов недвижимости, аннулирования записи о регистрации КАК на спорные объекты недвижимости, восстановлении записи о регистрации прав собственности на указанные объекты за нею; признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ААС и КАК.; применить последствия недействительности договора залога и аннулировать запись о залоге дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес> Росреестре.

В ходе судебного разбирательства ААС подано встречное исковое заявление к К Ан.К., К Ал.К., в котором указал, что К Ан.К. просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). Кроме того, как последствие этого, К Ан.К. просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ААС и К Ал.К., в отношении этого недвижимого имущества. Однако, в случае признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К Ал.К. и К Ан.К., основания для признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, исчезают, поскольку если признаны недействительными все договоры по передаче прав на спорное недвижимое имущество, в итоге получится парадоксальная ситуация, когда указанное имущество из владения К Ал.К. никогда и не выбывало. Следовательно, он был правомочен заключать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка. Таким образом, ААС, не будучи стороной оспариваемой им сделки, имеет законный интерес в признании этой сделки недействительной. Дом по адресу: <адрес>, принадлежит К Ан.К. на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений закона для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание или сооружение, кроме технического плана таких объектов недвижимости необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости (регистрация права на земельный участок в ЕГРН). Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К Ал.К. и К Ан.К. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является недействительным, отсутствовали законные основания для государственной регистрации права К Ан.К. дома по адресу: <адрес>. Просит признать недействительным заключенный между К Ал.К. и К Ан.К. договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права К Ан.К. на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав указанную запись о регистрации за К Ан.К. права на спорный объект недвижимости.

Истец К Ан.К. в судебном заседании участия не принимала, так как проживает за пределами РФ (исходя из ее позиции – во Франции), о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца К Ан.К. по доверенности КГА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, встречный иск ААС не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К Ан.К. с К Ал.К. не подписывала, ничего ему не продавала, денежных средства не получала. Земельный участок был ей подарен ее братом, К Ал.К., ДД.ММ.ГГГГ. На участке был возведен жилой дом, оформленный на К Ан.К. Срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, об этой ситуации истец узнала при рассмотрении гражданского дела в Куйбышевском районном суде г. Омска № 2-3715/2024.

Ответчик К Ал.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика К Ал.К. по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования К Ан.К. признала, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что о данной сделке А не знал, по результатам судебной экспертизы денежные средства не передавались. Позиция А такова, что он договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с К Ан.К. не заключал, денежные средства по договору не уплачивал. Все документы были у их отца - ККА, соответственно, который оформил все сделки. К Ал.К. не усмотрел и не помнит, что подписывал, так как ККА давал ему на подпись много документов, в которых было по несколько объектов недвижимости. Не отрицает, что денежные средства ААС перечислил на счет К Ал.К. по договору займа и залога, однако, эти средства последний передал отцу. В рамках уголовного дела были поданы жалобы на то, что отец завладел денежными средствами и при помощи ККА дом был заложен.

Ответчик ККА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ККА по доверенности ПАП в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает, что ККА является ненадлежащим ответчиком. Исковыми требованиями К Ан.К. нарушаются права ААС, кроме того, пропущен срок исковой давности, присутствует злоупотребление правом. Подача данного иска направлена на уклонение от залога или от уплаты налогов. В рамках рассмотрения гражданского дела в Куйбышевском районном суде г. Омска К Ан.К. пояснила, что указанным домом владеет брат на основании договора купли-продажи. Представила отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, указав, что К Ал.К. пытается переложить свои обязательства на ФИО3, которая приобрела у него иные объекты недвижимости с условием снятия обременения в кратчайшие сроки, однако К Ал.К. с ААС расчет по договору займа не произвел, обременения не сняты по настоящее время. Считает, что между К Ан.К. и К Ал.К. имеется сговор. В рамках дела № 2-3180/2024 К Ал.К. поддерживал требование о расторжении договора купли-продажи в отношении данного дома и возврате его в свою собственность. При этом, о том, что дом ему не принадлежит, а принадлежит его сестре не заявлял, доказывая принадлежность дома ему, также он указывал, что в этом доме проживает он, а также его мать КТИ, которая говорила, что дом принадлежит ее сыну, в нем она проживает в настоящее время. В ходе судебных заседаний по делу № 2-3180/2024 К Ал.К. указал, что дом и земельный участок по <адрес> приобретался для него. В рамках рассмотрения дела № 2-3715/2024 К Ан.К. были представлены возражения на исковое заявление, в которых она указала, что когда она уехала, в ее собственности находилось два объекта недвижимости по адресу: <адрес> и <адрес>, который был построен в целях передачи ее брату А, пока ее не было в стране отец оформил на нее дом по адресу: <адрес> по договору дарения, она планировала переехать в этот дом после возвращения из Франции, поскольку брат, который там сейчас живет, хотел уехать на Север. Теперь брат владеет этим домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Но сейчас истец утверждает, что о сделке купли-продажи ни она, ни ее брат ничего не знали и ее не совершали. Также заявила о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления, поскольку сделка купли-продажи совершена ДД.ММ.ГГГГ, К Анас.К. в возражениях по делу № 2-3715/2014 подтвердила, что о знала о данной сделке, указала обстоятельства ее совершения и дату. Также указала, что в собственности истца до заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок находился по договору дарения от К Ал.К. от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность по договору дарения был передан только земельный участок, дом был построен в последующем, при этом К Ан.К. дом не строила, денежных средств на его постройку не предоставляла. Дом построил ККА за счет своих личных средств.

Ответчик ААС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ААС по ордеру адвокат ЛЮС в судебном заседании требования К Ан.К. не признал, поддержал встречные исковые требования, дополнительно пояснил, что К Ал.К. является индивидуальным предпринимателем, несет определенные риски и должен помнить какие договора он подписывает, поскольку он участвует в сделках и получает денежные средства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из положений ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо установить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что юридически значимым по делу обстоятельством, подлежащим доказыванию, является утрата собственником владения спорным имуществом по его воле, либо помимо его воли.

При этом необходимо учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К Ал.К. и К Ан.К., к последней перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший К Ал.К. на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-439/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка от имени обоих зарегистрирована в Управлении Росреестра по Омской области по доверенности ККА

ДД.ММ.ГГГГ между К Ан.К. и К Ал.К. заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 договора, К Ан.К. продала, а К Ал.К. купил: здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером № (объект 1); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (объект 2).

В силу п. 2, 3 указанного договора Объект 2 принадлежит К Ан.К. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Объект 1 принадлежит К Ан.К. на праве собственности на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Цена приобретаемого К Ал.К. недвижимого имущества составляет 4 100 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Из них цена земельного участка составляет 1 000 000 рублей, цена жилого дома составляет 3 100 000 рублей (п. 4)

В договоре имеется надпись, выполненная К Ан.К. о том, что деньги получены в полном объеме, которая удостоверена ее подписью.

Договор подписан К Ан.К. и К Ал.К.

Сделку от имени К Ан.К. и К Ал.К. в Управлении Росреестра по <адрес> регистрировал по доверенности ККА.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за К Ал.К.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ААС (залогодержатель) и ИП К Ал.К. (Залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами на сумму 18 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), до полного погашения обязательства, следующее имущество: в том числе: индивидуальный жилой дом, общей площадью 117 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит заемщику по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок, площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит заемщику по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обращаясь с настоящим иском, К Ан.К. обосновывает свои требования тем, что она на момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске не находилась, поскольку с августа 2022 года находится на территории Франции и поэтому не могла собственноручно поставить подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не смогла бы лично получить расчет по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно информации, предоставленной отрядом пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево, что К Ан.К. ДД.ММ.ГГГГ пересекла государственную границу РФ с выездом в Узбекистан, сведений о возращении в РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела, представителем К Ан.К. и представителем ААС заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СудЭкспертиза» поручено проведение экспертизы, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Выполнена ли надпись «Деньги получила в полном объёме» и расположенная рядом с ней роспись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ самой КАК либо иным лицом?

2.Выполнена ли надпись под текстом «Сторона 1» « ФИО2» и расположенная рядом с ней роспись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО2 либо иным лицом?

3.Выполнена ли запись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2» и расположенная рядом с ней подпись от имени ФИО2 самой ФИО2 либо иным лицом?

Заключением эксперта ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что рукописная запись «Деньги получила в полном объёме» и, расположенная рядом с ней, подпись от имени ФИО2, изображения которых имеются в электронном образе Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом; подпись выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО2

Рукописная запись под печатным текстом «Сторона 1» «ФИО2» и, расположенная рядом с ней, подпись от имени ФИО2, изображения которых имеются в электронном образе Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом; подпись выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО2

Рукописная запись «ФИО2» и, расположенная рядом с ней, подпись от имени ФИО2, изображения которых имеются в копии Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом; подпись выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО2

В связи с тем, что на экспертизу представлены копии документов, содержащие изображения почерковых объектов, выводы носят идентификационный условный характер.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что экспертиза в ООО «СудЭкспертиза» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, является полным и ясным.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено.

Достоверно установлено, что подписи от имени К Ан.К., расположенные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не самой К Ан.К.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований К Ан.К., и соответственно, необходимости их удовлетворения.

Так, подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Подписью в юридическом смысле является собственноручно написанное имя лица (фамилия, имя и отчество), и (или) параф (росчерк, сокращенная подпись) обычно проставляемый на документах с указанием имени лица его поставившего.

При указанных обстоятельствах, сделка по отчуждению недвижимого имущества заключена помимо воли собственника К Ан.К., а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался, расчет по договору она не получала, документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности были представлены ККА на основании доверенности, что подтверждает то обстоятельств, что ни продавец, ни покупатель при заключении сделки не присутствовали. Кроме того, К Ан.К. на момент заключения сделки не находилась на территории РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что К Ан.К. договор купли-продажи не заключала, его не подписывала и намерения продавать недвижимое имущество не имела, соответственно, суд считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К Ан.К. и К Ал.К., недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что указанный договор купли-продажи является недействительным и он не влечет юридических последствий, суд считает необходимым применить правовые последствия недействительности данной сделки, применив относящиеся к ней правила и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности К Ал.К. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, восстановив запись о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за К Ан.К.

Довод представителя ответчика ККА - ПАП о том, что исковые требованиям К Ан.К. не подлежат удовлетворению, так как имеет место сговор между К Ан.К. и К Ал.К., что по ее мнению подтверждается материалами дела №, судом отвергается как несостоятельный, поскольку К Ан.К. участником процесса по гражданскому делу № не являлась, своей позиции не излагала.

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения В. незаконным путем, помимо ее воли, по смыслу приведенных норм права добросовестное поведение залогодержателя правового значения не имеет.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между К Анас.К. и ФИО2, признан недействительным, у К Ал.К. отсутствовало право распоряжаться спорным недвижимым имуществом и передавать его в залог, суд считает необходимым признать договор залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КАК, и ААС недействительным, аннулировав в ЕГРН запись об этом.

Доводы представителя ККА о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований К Ан.К. в связи с пропуском исковой давности суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что К Ан.К. стало известно о нарушении ее прав в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Так, на рассмотрении Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № 2-3715/2024 по иску ККА к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В материалы дела представлены пояснения К Ан.К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ею была оформлена доверенность на родителей, которую она отменила в июне 2024 года, когда утратила доверие к отцу. Во Франции она находится с конца августа 2022 года. В ее собственности находилось два объекта недвижимости, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был построен в целях передачи ее старшему брату А. По доверенности действовал только отец, потому что когда он ушел из дома в феврале 2024 года, то забрал все документы. Дом по адресу: <адрес> находился в собственности брата - К Ал.К. и был построен для него под ипотеку. Пока ее не было в стране, отец оформил на нее дом по <адрес> по договору дарения – она планировала переехать в этот дом после возвращения из Франции, поскольку брат, который там сейчас живет, хотел уехать работать на Север. Теперь брат владеет этим домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем от ДД.ММ.ГГГГ, и выплачивает ипотеку, хотя она денежных средств никаких не получила от продажи этого дома, так как отец по доверенности переписал дом в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на третье лицо - ФИО3, а затем ДД.ММ.ГГГГ оформил ипотеку у ААС, считает эту сделку недействительной.

Также судом принимается во внимание тот факт, что К Ан.К. лично не участвовала в заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с августа 2022 года не находится на территории РФ, о наличии оспариваемого договора ей стало известно лишь в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску КАК к ККА, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление по настоящему делу подано К Ан.К. в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалами дела не подтверждается, что узнала она о нарушении своих прав на указанное имущество ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, что срок исковой давности ею не пропущен.

Разрешая встречные исковые требования ААС о признании недействительным договора дарения земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К Ан.К. и К Ал.К., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты, принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Как уже было указано, ДД.ММ.ГГГГ между К Ал.К. и К Ан.К. заключен договор дарения, согласно которому К Ан.К. приняла в дар земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей К Ал.К. на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела фотоснимков и документов, следует, что на указанном земельном участке был построен дом, который оформлен в собственность на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что заключению судебной экспертизы ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ что договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан не К Ан.К., совокупность представленных доказательств и установленные по делу фактические обстоятельства однозначно указывают на действительность данной сделки, свидетельствующей на создание ею реальных правовых последствий (п. 1 ст. 170 ГК РФ) для К Ан.К., которая фактически стала собственником земельного участка и после его приобретения возвела на нем жилой дом, оформив на него право собственности в законом установленном порядке, о чем свидетельствует государственная запись в ЕГРН, следовательно, договор дарение был заключен и сторонами фактически исполнен, соответственно у суда не имеется основания для признания данного права недействительным и исключения из ЕГРН соответствующих записей.

При этом, стороны данной сделки - К Ан.К. и К Ал.К. данную сделку признают и одобряют, связывая с нею возникновение для себя соответствующих прав и обязанностей.

Ссылка представителя ответчика ККА - ПАП на то, что спорный жилой дом не мог принадлежать истице, так как дом построил ее отец ККА за счет своих личных денежных средств, так же по мнению суда не имеет правового значения, так как К Ан.К. является титульным собственником указанного недвижимого имущества, и лишь это является юридически значимым обстоятельством, порождающем гражданские права и обязанности.

Указание представителя ответчика ККА - ПАП на то, что ККА является ненадлежащим ответчиком, судом отвергается, поскольку судом бесспорно установлено, что именно ККА осуществил переоформление спорного недвижимого имущества с К Ан.К. на К Ал.К.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела К Ан.К. были понесены расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и взыскать указанные расходы в равных долях с ККА, К Ал.К., ААС

При обращении в суд с названным иском К Ан.К. оплачена по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 39 150 рублей, подлежащая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КАК, недействительным.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности КАК на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, восстановив запись о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2.

Признать договор залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КАК, и ААС недействительным, аннулировав в ЕГРН запись об этом.

В удовлетворении исковых требований ААС отказать.

Взыскать в равных долях с ККА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, КАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 150 рублей, то есть по 23 050 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: подпись А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>