УИД: 38RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МК «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 141791 руб., из которой: 117834 руб. - сумма долга по кредитному договору; 20000 руб.- сумма пени, сумма уплаченной государственной пошлины 3957 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1, в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № №, по которому ФИО1 обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 100000 руб., проценты на сумму займа в размере 60000 руб., сумму за заключение дополнительного соглашения в размере 17664,00 руб., всего: 177664,00 руб.
Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца.
Однако за весь период действия договора, ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 59830 руб.
В настоящее время ответчик, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с декабря 2015 года.
В связи с этим сотрудниками ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» как в устной, так и в письменной форме сообщалось ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.
Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 117834 руб.
Согласно п. 5.1 договору № IL2006811 от **/**/**** при нарушении заемщиком условий настоящего договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.
Согласно п. 12 договора № IL2006811 от **/**/**** в случае неисполнения или нежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).
По состоянию на **/**/****, ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню размере 85034 руб.
Тем не менее, следуя принципу соразмерности, истец считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 20000 руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика долга в размере 205482 руб., который был отменен определением мировым судьей судебного участка № .... от **/**/****.
В судебном заседании представитель истца ООО МК «ВЛ-Финанс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о дате месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, в связи с пропуском истца срока исковой давности.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № № на сумму в размере 100000 руб.
Согласно п. 6 договора, оплата кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержаться в графике платежей, который является приложением к настоящему договору.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просроченная задолженность не погашалась длительное время.
На дату подачи иска задолженность ФИО1 перед истцом составила: 117834 руб. - сумма долга по кредитному договору, 85034 руб. - сумма пени.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит с использованием банковской кредитной карты, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № (ред. от **/**/****) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. п. 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Срок действия кредитного договора № IL2006811 от **/**/**** согласно п. 2 – в течении 24 месяцев от даты настоящего договора. заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа, а так же оплатить проценты на сумму займа не позднее **/**/****.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по заявлению ООО МК «ВЛ-Финанс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от **/**/**** заявление о выдаче судебного приказа было подано **/**/****, что подтверждается штампом на конверте. Определением от **/**/**** судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен.
С исковым заявлением в Иркутский районный суд ООО МК «ВЛ-Финанс» обратилось **/**/****, согласно штампу на конверте, то есть по истечении шестимесячного срока, следовательно, за период до **/**/**** – три года до обращения за судебной защитой, истцом срок исковой давности пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО МК «ВЛ-Финанс»срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 141791 руб., из которой: 117834 руб. - сумма долга по кредитному договору; 20000 руб.- сумма пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3957 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина