Дело №а-7709/2022
УИД 78RS0015-01-2022-007305-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскать недоимку по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4200,00 руб., пени в размере 144,76 руб., недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3504,00 руб., пени в размере 57,06 руб. (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик обязательства по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки не исполнила.
Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, просил восстановить срок для подачи искового заявления в суд, указав, что административное исковое заявление было подано 28.02.2022, однако принято Невским районным судом не было, было возвращено 04.05.2022, вновь подано 20.06.2022 в связи с большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции.
Административный ответчик в суд явилась, пояснила, что уплачивала налоги за указанные в иске периоды в установленные законом сроки, доказательств уплаты налога за 2016 год у неё не сохранилось, поскольку квитанции об уплате она хранит три года, подтверждения платежа в банке также не сохранилось, кроме того полагала, что истцом пропущен срок для подачи иска в суд.
Согласно положению ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик в 2014, 2016 годы имела в собственности автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, а также недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 3-4, 17).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление с расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 138 Санкт-Петербурга с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени. Определением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга по делу №2а-1085/2020-138 от 12.08.2021, судебный приказ, выданный 29.10.2020 о взыскании недоимки по налогам, пени отменен (л.д. 9, 36-38).
Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признано следующее расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 №643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».
На территории муниципального образования Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области налог на имущество физических лиц введен Решением Совета депутатов муниципального образования Свердловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.10.2015 №46 «Об установлении налога на имущество физических лиц».
Действовавшей с 2015 по 2020 годы статьей 402 НК РФ был регламентирован порядок определения налоговой базы в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц.
Так, в силу абзаца первого пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 1 статьи 402 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 409 НК РФ установлено то, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 409 НК РФ).
Ответчиком в обоснование возражений представлена копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год (л.д. 45-46), а также чеки об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4690,00 руб. и 1212,00 руб. (л.д. 47)
Суд, учитывая пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с положением ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ст.93 ч.2 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, п.3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №132 Санкт-Петербурга административному истцу был отменён судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной в иске недоимки по уплате налогов и пени (л.д. 9).
Представитель административного истца, обращаясь в суд с административным иском, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований о взыскании с административного ответчика налога и пени, а именно на то обстоятельство, что истец подавал исковое заявление в суд 28.02.2022, в установленный законом срок, однако иск был возвращен судом (л.д. 7, 39-44).
Учитывая доводы поступившего ходатайства, суд исходит из следующего.
С административным иском Межрайонная ИФНС России №24 по СПб обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении, затем ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с не исправлением указанных недостатков, определение о возврате искового заявления обжаловано не было, между тем, истец вновь обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).
В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о пропуске срока в связи с большим объемом работы, суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ст.95 КАС РФ.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.