№2-2334/2025

61RS0001-01-2025-002555-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ьевны к ФИО1, ООО «УК Новый город», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО «УК Муза», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Новый город» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ....

С октября 2019 года управление домом осуществляла ООО УК «Муза».

С 2013 года ресурсоснабжающие организации и управляющие компании, действуя только в своих интересах, нарушали права жильцов, которые, в свою очередь обращались за защитой своих прав в суд.

Восстановление законного порядка в результате многочисленных обращений в судебные органы оказалось невозможным в связи с сфальсифицированным протоколом общего собрания жильцов дома от 07.01.2024, которое на самом деле не проводилось.

При этом в ответах на обращения истца от 19.01.2024 и 27.03.2024 отсутствует информация о смене управляющей компании. Из этого следует, что истец не знала о существовании указанного договора либо он был изготовлен задним числом. Истец узнала о существовании протокола общего собрания жильцов дома от 07.01.2024 только в декабре 2024 года.

Неоднократные обращения истца по факту фальсификации протокола собрания в прокуратуру, в полицию, в госжилнадзор, государственные органы только переадресовывали между собой, оставляя их без ответа.

ООО «УК Новый дом» не представило по запросу истца сопроводительное письмо, которым ей был направлен поддельный протокол собрания, однако воспользовалось этим протоколом в своих интересах, для достижения своих целей.

Истцом получена расписка жильцов дома о том, что они на самом деле не участвовали в спорном собрании.

Отсутствует информация о проведении очной формы собрания, информация о наличии кворума. Инициатор собрания ФИО1 пояснила, что не имеет никакого отношения к этому собранию и что ничего о нем не знала до поквартирного обхода. Избранный в качестве секретаря ФИО умер до даты проведения собрания. Доказательства направления или вручения собственникам помещений сообщения о проведении общего собрания отсутствуют.

Обращает внимание суда на то, что кворум при проведении собрания отсутствовал. Более того, кворум, указанный в протоколе общего собрания, не соответствует действительности.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... со сроком проведения 20.12.2023 – 07.01.2024 не проводившимся; решения, оформленные протоколом от 07.01.2024 недействительными; признать недействительным договор управления многоквартирным домом №, заключенный на основании вышеуказанных решений.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ООО «УК Новый город» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «УК Муза».

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 ООО «УК Новый город» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в которых повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и указала, что ФИО1 в своем заявлении заявила о непричастности к оспариваемому собранию, поддержала требования истца, однако в явиться в суд отказалась. Свидетель ФИО при даче пояснений в судебном заседании допустил машинальную ошибку, что ставит под сомнение соблюдение истцом срока для обращения в суд. Полагает, что срок для обращения в суд следует отсчитывать с 28.11.2024, даты направления ответа из которого истцу стало известно о существовании спорного протокола.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «УК Новый город», представитель третьего лица ООО «УК Муза» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых она указала, что не регистрировала протокол общего собрания в ГИС ЖКХ, поскольку не организовывала и не проводила оспариваемое собрание. Персональные данные жильцов никогда не запрашивала. Документы, связанные с оспариваемым собранием, не подписывала. Поддержала исковые требования.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 47 ч. 2 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..., площадью 41,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2025 (л.д.81-84).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2025 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., имеет площадь 336,6 кв.м., состоит из девяти квартир (т.3 л.д.63-75).

Собственниками остальных квартир в доме являются: ФИО является собственником кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д.76-80), ФИО является собственником кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.85-87), собственниками кв. № являются ФИО, ФИО, ФИО каждый по 1/6 доле и собственником 1/2 доли кв. № является ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.88-93), ФИО является собственником кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.94-97), ФИО с 05.06.2024 является собственником кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.98-102), ФИО и ФИО являются собственниками кв№ каждый по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.103-106), ФИО1 является собственником кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.107-113), ФИО является собственником кв. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.114-117).

Как следует из представленных ГЖИ по запросу сведений, в период времени с 20.12.2023 по 07.01.2024 в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников по адресу: ... и составлен протокол общего собрания собственников помещений № от 07.01.2024.

Инициатором проведения общего собрания значится ФИО1, собственник квартиры №.

Очный этап собрания проводился 20.12.2023 по адресу: ... в 18:00.

Прием оформленных в письменной форме решений собственников в срок до 07.01.2024 производился по адресу: ....

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме указана в протоколе как 336,6 кв.м., в собрании приняли участие собственники, обладающие 55,14 % голосов, т.е. обладающие общей площадью помещений – 185,6 кв.м.

На повестку поставлены следующие вопросы:

1. Проведение собрания в форме очно-заочного голосования.

Решение принято.

2. Утверждение председателя ФИО1 кв. № и секретаря общего собрания ФИО кв. № и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Решение принято.

3. Расторгнуть договор с ООО «УК Муза» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Решение принято.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом № по ... в ..., управление управляющей компании.

Решение принято.

5. Заключить договор управления с ООО «УК Новый город» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Решение принято.

6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в предлагаемой редакции.

Решение принято.

7. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 17,50 руб./м2.

Решение принято.

8. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Ростовские тепловые сети», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», АО «Чистый город») напрямую с собственниками помещений многоквартирного дома по ..., в ....

Решение принято.

9. Распределение ресурсов на общедомовые нужды (ОДН) в счет-квитанциях производить соразмерно площади занимаемого помещения.

Решение принято.

10. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: № по ..., в ..., в офисе ГЖИ РО по адресу: ....

Решение принято.

11. Наделить полномочиями председателя и секретаря общего собрания от имени всех собственников подписывать договор управления многоквартирным домом.

Решение принято.

12. Наделить полномочиями управляющую компанию ООО «УК Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от имени собственников, отправлять уведомление о расторжении договора с предыдущей управляющей компанией.

Решение принято.

Истец указывает, что участия в собрании не принимала, поскольку о нем не знала, с принятым решением не согласна. Полагает, что собрание не проводилось, протокол сфальсифицирован.

Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... подписано ФИО1

Истец указывает, что о проведении собрания собственники помещений в МКД, надлежащим образом не были уведомлены. Каких-либо сообщений о результатах общего собрания до собственников МКД не доводилось.

Инициатором собрания ФИО1 представлены объяснения о том, что она участия в собрании не принимала, в качестве инициатора общего собрания собственников не выступала, собрание не инициировала и не проводила, документы, связанные с оспариваемым собранием, не подписывала.

Поскольку ФИО1 ссылается на тот факт, что никакие документы, относящиеся к общему собранию, не подписывала, в материалах сведения, подтверждающие факт размещения уведомления о проведении собрания, а равно сообщения об его итогах в определенных для этого местах не представлены, а визуально подписи, выполненные от имени ФИО1 не похожи на ее подписи в поданных в суд заявлениях, суд полагает необходимым признать уведомление о проведении собрания с указанием повестки такого собрания ничтожным.

Отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания фактически свидетельствует об отсутствии повестки общего собрания, а в силу положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку из материалов дела и протокола общего собрания усматривается, что в собрании приняли участие собственники, обладающие только 55,14 % голосов от общего количества голосов, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, сделать вывод о том, что собрание было правомочно при отсутствии доведенной в установленном порядке до всех собственников МКД повестки такого собрания, не представляется возможным.

Также как следует из пояснений истца и свидетелей по делу и не оспорено стороной ответчика, собственник кв. № ФИО, подпись от имени которого имеется в бюллетене и оспариваемом протоколе общего собрания собственников, умер задолго до проведения общего собрания.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на запрос суда, согласно которым ФИО, проживавший по адресу: ..., умер ...2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2025, ФИО и ФИО с 08.11.2018 являются собственниками кв. № каждый по 1/2 доле. С 12.05.2009 право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону (л.д.119-121)

Требования истца также основаны на том, что истец, как и другие собственники не была уведомлена об оспариваемом собрании, не принимала в нем участие и не голосовала по повестке дня, однако в пакете документов имеется бюллетень от ее имени, который она не подписывала.

Согласно выписке из ЕГРН, в спорном многоквартирном доме общая площадь помещений составляет 336,6 кв.м.

Согласно протоколу № от 07.01.2024 площадь помещений, принадлежащих присутствовавшим на собрании собственникам - 185,6 кв.м. Следовательно, явка на собрание составила 55,14 %.

Из представленных ГЖИ РО бюллетеней следует, что в голосовании приняли участие ФИО2, собственник квартиры №, общей площадью 41,9 кв.м, ФИО, собственник квартиры №, общей площадью 43,5 кв.м, ФИО1, собственник квартиры №, общей площадью 50,2 кв.м, ФИО, собственник квартиры №, общей площадью 50 кв.м.

Между тем, согласно представленных в материалы дела доказательств, ФИО2 и ФИО1 не знали о проведения собрания, участия в нем не принимали, бюллетени не подписывали. ФИО не является собственником квартиры № 7, является умершим.

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление собственника по вопросам, поставленным на голосование, бюллетени, подписанные от имени собственников ФИО2, ФИО1, ФИО

Таким образом, суд считает установленным факт того, что решения собственников ФИО2, ФИО1, ФИО не были подписаны ими, что является основанием для исключения их голосов в количестве 135,6 (41,9 кв.м + 43,5 кв.м + 50,2 кв.м) из общего количества голосов, принявших участие в голосовании на общем внеочередном собрании собственников, решение которого оспаривается.

Таким образом, решения общего собрания, оформленные протоколом № от 07.01.2024, приняты при отсутствии кворума.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что как собственник не знала о проведении собрания, что бюллетени не подписывала, никаких объявлений и оповещений в подъезде относительно собрания не было. Свидетель узнала о проведении собрания только в середине декабря 2024 года от своей матери ФИО2 При этом, в феврале 2024 года в доме была аварийная ситуация, и ФИО обращалась в УК «Муза», и они не говорили о том, что расторгнут договор управления домом, приходили их сотрудники, осматривали трубы. Пояснила, что ФИО давно умер.

Повторно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, пояснила, что в ООО «УК Новый город» ей пояснили, что «дом спустили сверху», о проведении собрания не говорили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в конце 2023 года, начале 2024 года истец узнала о собрании, о котором не было известно жильцам, а секретарем был человек, который давно умер. Объявлений о проведении собрания не было.

Повторно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, пояснил, что про собрание и дату его проведения узнал от истца в конце 2024 года. Истец собирала подписи у жильцов о том, что они не знали о проведении собрания, о чем также расписался свидетель.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ей в конце 2024 года стало известно, что многоквартирный дом передали из ООО УК "Муза" к ООО " УК Новый город". Истец является старшей по дому, и она сообщила свидетелю, что теперь в доме другая управляющая компания, однако жильцам об этом ничего не было известно. Собрание не проводилось, никто не предупреждал и не извещал о нем, даже не висели объявление о проведении собрания. Когда ИО пошла в управляющую компанию, то ей сказали, что секретарем в собрании был покойный свекор свидетеля. Свидетель также пояснила, что подписывала коллективную расписку, составленную ФИО2 От новой управляющей компании жильцы кроме квитанции ничего не получают. В доме подтекает крыша, канализация находится в плачевном состоянии, постоянно заливает дом, трубы никогда не менялись, подвал затапливало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцами которых являлись, показания полные, непротиворечивые, логичны и последовательны, согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Совокупность данных обстоятельства свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении общего собрания, позволяющих сомневаться в самом факте его проведения.

Поскольку решениями общего собрания от 07.01.2024, факт проведения которого с достоверностью подтвержден не был, разрешены вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом, собственником помещений в котором является, в том числе, истец, и которая, в силу положений ст. 189 Жилищного кодекса РФ, имеет право на принятие таких решений, то оспариваемые истцом решения общего собрания 07.01.2024 напрямую затрагивают ее интересы, принятие таких решений в обход волеизъявления истца, как собственника помещений, нарушает ее законные права, влечет для нее существенные неблагоприятные последствия, ввиду чего подлежит признанию недействительным.

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока для обращения в суд с исковым заявлении об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как установлено судом, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, позволяющие установить дату размещения сообщения о проведении общего собрания собственников и оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от 07.01.2024. При этом истец о наличии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.01.2024, узнала из ответа ООО «УК Новый город» от 28.11.2024. Доказательств подтверждающих дату получения данного ответа в материалы дела не представлено в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 о проведении вышеуказанного собрания стало известно не ранее 28.11.2024.

С исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 21.05.2025, то есть в установленный законом срок. Доводы истца о том, что о проведении общего собрания и принятых на нем решениях она узнала только после 28.11.2024, ничем со стороны ответчика не опровергнуты, равно как и не опровергнуты материалами дела, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что о принятых на собрании решениях истец узнала или могла узнать ранее 28.11.2024, материалы дела не содержат, а, следовательно, установленный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ срок для обращения истца в суд начал свое течение не ранее 28.11.2024, и на момент подачи иска в суд (21.05.2025), такой срок истцом не пропущен.

Анализируя представленные в материалы дела документа в их совокупности с пояснениями сторон и свидетелей, учитывая, что указанная в оспариваемом протоколе общего собрания в качестве инициатора ФИО1 фактически не являлась его инициатором, а ФИО не мог являться секретарём общего собрания, поскольку умер более 10 лет назад, сообщения о проведении общего собрания в общедоступном месте не размещались, доказательства проведения очной части собрания отсутствуют, подсчет голосов ФИО1 и ФИО не производили, подписи в документах, связанных с проведением общих собраний, им не принадлежат, что с очевидностью следует из визуального сопоставления подписи ФИО1, ее пояснений и подтверждённого в судебном заседании факта смерти ФИО до даты проведения собрания, суд приходит к выводу о недоказанности проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в том числе и по вопросу выбора ООО «УК Новый город» в качестве управляющей организации и недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от 07.01.2024, поскольку оно принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Следовательно, протокол № от 07.01.2024 и заключенный на основе данного протокола договор управления № от 07.01.2024, подписанный ФИО1, отрицавшей свою подпись в нем, не могут порождать гражданско-правовые последствия для собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., и подлежат признанию недействительными.

Также в ходе слушания дела истцом заявлено ходатайство о направлении в правоохранительные органы сообщение о выявленной в ходе рассмотрения дела фальсификации документов оспариваемого собрания либо о наличии признаков такой фальсификации, для принятия этим органами мер соответствующего реагирования.

Согласно статье 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Предусмотренных статьей 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения, о котором просит ответчик, суд не находит.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 октября 2008 года N 591-О-О, предусмотренная статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом, а не обязанностью суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия, что не может рассматриваться как умаление процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, которые вправе использовать предусмотренные законом процедуры их защиты, в том числе путем обжалования вынесенных по их делу судебных постановлений.

Вместе с тем истец не лишена возможности самостоятельной реализации права на обращение в компетентные органы в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не состоящую в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ьевны к ФИО1, ООО «УК Новый город», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО «УК Муза», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленное протоколом № от 07.01.2024.

Признать недействительным договор № управления многоквартирным домом от 07.01.2024, заключенный с ООО «УК Новый город».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025.