РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/22 по иску фио к ООО «По Праву» о взыскании денежных средств, компенсаций, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумма расходов на оплату услуг представителя, сумма расходы на оформление доверенности, сумма расходы на оформление доверенности на представителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО "По Праву" (далее-Исполнитель) и фио (далее-Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 441 от 27.11.2021 г.
Заказчик оплатил денежные средства 27.11.2021 года в размере сумма в соответствии с условиями договора при подписании, что подтверждается чеком.
По состоянию на 01.03.2022 года какие-либо условия договора не исполнены, в этой связи истец заявлял о расторжении договора и требовал вернуть уплаченные денежные средства в полном объёме в досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно, ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между ООО "По Праву" и фио заключен договор об оказании юридических услуг № 441 от 27.11.2021 г.
Заказчик оплатил денежные средства 27.11.2021 года в размере сумма в соответствии с условиями договора при подписании, что подтверждается чеком.
По состоянию на 01.03.2022 года какие-либо условия договора не исполнены, в этой связи истец заявлял о расторжении договора и требовал вернуть уплаченные денежные средства в полном объёме в досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Статьями 28, 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, с оплатой фактически предоставленных услуг, а нормами ст.450 ГК РФ – на расторжение договора в связи с существенным нарушением условий договора.
Согласно ст.450.1 п.п.1,2 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( п.1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
В связи с тем, что истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договоров и его расторжении, то в силу приведенных норм закона, договоры являются расторгнутыми с даты получения заявления ответчиком .
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе. исполнителе. уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на Ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ.
Между тем, акт выполненных работ сторонами не подписывался, доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств соответственно в размере сумма
В порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, согласно представленного расчета, арифметическая верность которого проверена судом.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет с учетом характера и степени нравственных страданий истца в сумме сумма
В силу ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (168 000 + 168 000 + 5 000) х 50%).
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, период его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд отказывает, так как доверенность содержит общие полномочия представителя и не указаны полномочия в рамках конкретного дела.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «По Праву» о взыскании денежных средств, компенсаций, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «По Праву» в пользу фио денежные средства:
- по договору сумма,
- неустойку в размере сумма,
- компенсацию морального вреда сумма,
- штраф в размере сумма,
- за услуги представителя сумма
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «По Праву» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено судом 5 сентября 2022г.