Решение по делу № 2-2332/2022 от 26.08.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2332/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.

при секретаре судебного заседания Коршуновой А.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, штрафов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05 апреля 2022 между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (заимодавец) и ФИО2. (заемщик) заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого заемщик передал займодавцу денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался вернуть не позднее 10 июля 2022 года указанную сумму займа и начисленные проценты, в общей сумме 107000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство – марка ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель: №, кабина, коляска, прицеп: №; шасси (рама): №; цвет Зеленый, государственный регистрационный знак №. Согласно пункту 10 договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 130000 рублей. Залог учтен 05 апреля 2022 года за № 2022-006-919716-808 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru). 08 июня 2022 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым изменен срок возврата займа на 10 июля 2022 год. Ответчик денежные средства не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет 231800 рублей. Направленное истцом в досудебном порядке в адрес регистрации ответчика уведомление ответчиком не получено. Истец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами по ставке 85,167 % годовых, начисляемых на сумму задолженности и присуждения неустойки по день фактического погашения указанной задолженности. В соответствии с пунктом 7.3 общих условий договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год. Пунктом 7.5 общих условий договора займа предусмотрен штраф за нарушение заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу в размере 50% от оценочной стоимости залогового имущества. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец с ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, оплачены услуги представителя в сумме 50000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 231800 рублей, из которых 100000 рублей – сумма займа, 14000 – сумма процентов за пользование займом за период с 10 июня 2022 года по 10 августа 2022 года, 22800 рублей – сумма неустойки за период с 11 июля 2022 года по 20 июля 2022 год, 65000 - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 30000 – штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 150000 рублей по ставке 85,167% годовых с 11 августа 2022 года по дату фактического взыскания задолженности, но не более 1,5 кратного ее размере -225000 рублей, неустойку с 21 июля 2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марка ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель: №, кабина, коляска, прицеп: №; шасси (рама): №; цвет Зеленый, государственный регистрационный знак №, посредствам продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11518 рублей, расходы по оплате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещение произведено судом в соответствии с правилами статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 80093775316649, сформированному официальным сайтом почты России, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из условий обязательства и приведенных выше положений закона (ст. 809 ГК РФ) истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом на будущее время,

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 05 апреля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого заемщик передал займодавцу денежные средства в сумме 100000 рублей под 73 % годовых на срок до 10 мая 2022 года. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца, в том числе в случае, если займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых. Неотъемлемой частью договора займа № являются общие условия договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум», пунктом 7.3 которых предусмотрено, что в качестве меры ответственности заемщика за нарушение срока возврата займа и/или уплаты процентов стороны предусмотрели договорную неустойку, рассчитываемую на усмотрение займодавца одним из следующих способов: в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае заимодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20 % годовых; пунктом 7.5 установлена обязанность залогодателя уплатить штраф в размере 50 % от стоимости залогового имущества в случае нарушения сроков его передачи займодавцу. При этом право потребовать передачи залогового имущества возникает у займодавца при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Пунктом 7.4 общих условий предусмотрен штраф в размере 30 % суммы займа за нарушение заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 предоставила в залог автомобиль марка ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель: №, кабина, коляска, прицеп: №; шасси (рама): №; цвет Зеленый, государственный регистрационный знак №.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05 апреля 2022 года за № 2022-006-919716-808.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом переданы ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № ДМ-2022-0001614.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. Факт заключения договора на приведенных выше условиях, получения ответчиком в заем денежных средств в размере 100000 рублей не оспаривается.

08 июня 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 05 апреля 2022 года №, согласно которому в связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменили срок возврата займа до 10 июля 2022 года включительно. Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу 7000 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 7000 рублей. Заемщик подтвердил, что сумма займа по настоящему договору после подписания настоящего соглашения составляет 100000 рублей и подлежит возврату 10 июля 2022 года, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 85,167 рублей. Заемщик согласился с условиями продления срока возврата займа. Все остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения полностью или частично взятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 05 апреля 2022 года № ДМ-2022-0000603 с учетом условий дополнительного соглашения от 08 июля 2022 года, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору 05 апреля 2022 года № составляет 231800 рублей, из них 100000 рублей - сумма займа, 14000 – сумма процентов за пользование займом за период с 10 июня 2022 года по 10 августа 2022 года, 22800 рублей – сумма неустойки за период с 11 июля 2022 года по 20 июля 2022 год, 65000 - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 30000 – штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи с ним.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским займом, неустойки и платы за оказание банком заемщику услуг.

С 01 января 2020 года статья 5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

На основании части 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет истца, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 10 июня 2022 года по 10 августа 2022 года в полном объеме, при этом требования истца о взыскании неустойки за период с 11 июля 2022 года по 20 июля 2022 год, штрафов за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи с ним подлежат частичному удовлетворению. Также учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суд полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты с 11 августа 2022 года по 26 августа 2022 года (день вынесения решения) из расчета 85, 167 % годовых, в сумме 3733 рубля 35 копеек.

Расчет задолженности ответчика в части начисленной истцом неустойки, суд не принимает, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, с ограничениями, установленными Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку стороны при заключении договора и подписании дополнительного соглашения к нему договорились, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа на непогашенную часть продолжают начисляться проценты, исходя из приведенных выше положений закона, неустойка не может превышать 20% годовых. Учитывая указанные требования закона, а также, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 июля 2022 по 26 августа 2022 года – 2873 рубля.

Оплата заемщиком штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 65000 рублей, а также штрафа за нарушение сроков уведомления об изменении своих контактных данных в размере 30000 рублей, согласованы при заключении договора потребительского займа. Доказательств исполнения взятых ответчиком на себя обязательств по договору в данной части, ответчиком не представлено.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих их Конституции Российской Федерации, требованию соразмерности ответственности.

С учетом приведенных выше положений закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение обеих сторон, суд считает целесообразным снизить штраф взыскиваемый за неисполнение обязанности по передаче предмета залога при нарушении обязательства по возврату займа с процентами в обусловленный договором срок до 7000 рублей, а также штраф за нарушение сроков уведомления об изменении своих контактных данных до 7000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать назначению штрафа, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из содержания статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» об обращении взыскания в счет погашения задолженности на автомобиль путем его реализации с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге недвижимого имущества в размере 600 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу пункта 4, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина по делу в сумме 11518 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному взысканию с ФИО2 задолженности по договору. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных договором, стоимость которых составляет 50000 рублей. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом кассовым чеком № 01 от 26 июля 2022 года.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом выполненного представителем истца объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 197 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 05 апреля 2022 года в сумме 134606 рублей 77 копеек, в том числе сумму займа - 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 июня 2022 года по 10 августа 2022 года – 14000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 11 августа 2022 года по 26 августа 2022 года – 3733 рубля 35 копеек, неустойку за период с 11 июля 2022 по 26 августа 2022 года – 2873 рубля 42 копейки, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества - 7000 рублей, штраф за нарушение ответчиком сроков об уведомлении об изменении контактных данных – 7000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга (по состоянию на 26 августа 2022 – 100000 рублей) по ставке 85,167% годовых с 27 августа 2022 года по дату фактического взыскания задолженности, а также пени в размере 20% годовых, но не более чем 115393 рублей 23 копеек в общей сумме.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовое транспортное средство – марка ГАЗ 3302, 2011 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель: №, кабина, коляска, прицеп: №; шасси (рама): №; цвет Зеленый, государсвтенный регистрационный знак №, пробег: 166692, паспорт Транспортного средства № РО № 2 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тверской области, свидетельство о регистрации ТС №, выдан РО № 2 МРЭО ГИЮДД УМВД РФ по Тверской области 27 апреля 2021 года, посредствам продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – в размере 12049 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 расходы по оплате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято судом 26 августа 2022 года.

Дело № 2-2332/2022