Решение по делу № 2-5955/2025 от 17.10.2025 - об определении технических характеристик и координат границ недвижимого имущества, признании права владения и пользования на условиях аренды частью недвижимого имущества, возложении обязанности, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности заключить договоры аренды недвижимого имущества, признании заключенным Договор аренды недвижимого имущества, сохранении строений в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированные строения, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Раменский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В обоснование требований по встречному иску <ФИО> указал, что он является собственником указанного в первоначальном иске недвижимого имущества: помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности восстановить недвижимое имущество по состоянию на момент последней записи о регистрации в ЕГРН, определении технических характеристик и координат границ недвижимого

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении технических характеристик и координат границ недвижимого имущества, признании права владения и пользования на условиях аренды частью недвижимого имущества, возложении обязанности, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности заключить договоры аренды недвижимого имущества, признании заключенным Договор аренды недвижимого имущества, сохранении строений в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированные строения, прекращении права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Возложить на ФИО5 обязанность восстановить по состоянию на момент внесения последней записи о регистрации в ЕГРН следующее имущество:

- помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

- Определить технические характеристики и координаты границ, указанных в предварительном ФИО3 аренды частей следующего имущества:

- помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для для иных видов жилой застройки, по адресу: <адрес>.

- Признать за истцом право владения и пользования на условиях аренды с ответчиком в соответствии с условиями предварительного ФИО3 аренды частью следующего имущества:

- помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов жилой застройки, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов жилой застройки, по адресу: <адрес> ФИО3 аренды части принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества. По условиям заключенной сделки ответчик обязался предоставить истцу в аренду часть от помещений, которая обозначается на плане красными линиями. ФИО3 аренды между сторонами должен был быть заключен в срок до <дата>. Истец указывает, что из содержания заключенного между истцом и ответчиком предварительного ФИО3 следует, что стороны определили параметры и иные индивидуально – определенные характеристики будущего предмета арендных отношений, в том числе в технической документации отражены красным цветом границы прохождения права истца на будущее владение и пользование. Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на тот факт, что срок для заключения ФИО3 аренды между сторонами истек, заключить данную сделку не предоставлялось возможным, так как ответчик самовольно провел работы в отношении спорных объектов. В результате выполнения данных работ, технические характеристики помещений изменились, что в настоящее время не позволяет исполнить обязательства в рамках условий предварительного ФИО3. Истец полагает, что он, как участник сделки, имеет право на надлежащее исполнение обязательств со стороны его контрагента. Ответчик, не получив от истца согласия на проведение работ, которые существенным образом затрагивают его права как участника договорных отношений, совершает недобросовестно действия, направленные на невозможность исполнения договорных обязательств. Истец полагает, что поскольку между ним и ответчиком заключен предварительный ФИО3 аренды и его права защищаются гражданским кодексом, следовательно, для реализации его имущественного требования, он имеет право на восстановление своего положения существовавшего до нарушения права. Истец полагает, что поскольку ответчиком было нарушено его право на получение в аренду части помещения, которая существовала до проведения работ, что стало невозможным после их окончания, право истца нарушено, как участника договорных отношений, В связи с этим, ФИО4 считает, что его право подлежит восстановлению путем возложения обязанности на ответчика привести спорные объекты в состояние, существовавшее до нарушения его прав в соответствии с технической документацией на момент регистрации права. Кроме этого, истец указывает, что наличие заключенного между ними предварительного ФИО3 корреспондирует ему право на заключение ФИО3 аренды с ответчиком, который уклоняется от совершения данных действий в том числе путем создания условий, которые не дают возможности исполнить сделку. Истец указывает, что поскольку ответчик действует недобросовестно, следовательно, единственная возможность вступить с ним в арендные отношения это на основании решения суда.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском, со стороны ФИО5 было предъявлено и принято к рассмотрению встречное исковое заявление, уточенное в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, в котором заявлены следующие требования:

- Возложить на ФИО4 обязанность заключить с ФИО5 ФИО3 аренды следующего недвижимого имущества с текущими техническими характеристиками, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Предварительного ФИО3 аренды недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание наименование «Здание Механическая мойка» с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование «Здание Цех ЖБИ», с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование «САТП и административное здание» с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- Признать с момента вынесения решения суда заключенным между ФИО5 и ФИО4 ФИО3 аренды следующего недвижимого имущества с текущими техническими характеристиками, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Предварительного ФИО3 аренды недвижимого имущества, а именно:

- Сохранить в реконструированном виде:

- нежилое здание наименование «Здание Механическая мойка» с кадастровым номером <номер> площадью 1225.0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование «Здание Цех ЖБИ», с кадастровым номером <номер>, площадью 4 261,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование «САТП и административное здание» с кадастровым номером <номер>, площадью 6 890.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

- Признать за ФИО5 право собственности на следующие реконструированные нежилые здания:

- Прекратить за ФИО5 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание, кадастровый <номер>, назначение нежилое, наименование: «Часть нежилого 4-х этажного здания (помещения 1 и 2 этажей)», расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое помещение, часть нежилого здания (3 и 4 этажи), расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований по встречному иску ФИО5 указал, что он является собственником указанного в первоначальном иске недвижимого имущества: помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов жилой застройки, по адресу: <адрес> ФИО5 и ФИО4 был ранее заключен Предварительный ФИО3 аренды части принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества. Срок заключения основного ФИО3 – <дата>. Приложением к предварительному ФИО3 истец по встречному иску и ФИО4 определили часть имущества подлежащее передаче в аренду. Однако, по условиям предварительного ФИО3 также было установлено, что ФИО4 осведомлен о том, что в отношении принадлежащего ФИО2 имущества ведутся строительные работы, которые изменят технические характеристики спорных объектов, в виду чего условиями предварительного ФИО3 было установлено, что окончательное согласование части имущества, подлежащее передаче в аренду ответчику по данному встречному иску будет осуществляться после оформления ФИО5 в свою собственность измененных объектов права. Таким образом, как указывает истец по встречному иску, фактически предметом заключенного между ними предварительного ФИО3 аренды, а также предметом будущего ФИО3 аренды являются части подвергнутых строительным работам нежилых строений, принадлежащие ФИО2 на праве собственности. В своем иске ФИО4 просит восстановить строения в первоначальное состояние. Однако, по условиям заключенного предварительного ФИО3 было установлено, что только после передачи строений в аренду ответчику по данному иску ФИО5 не имеет права без его согласия проводить в них какие – либо работы. Истец по встречному иску полагает, что поскольку он является собственником принадлежащего ему имущества, пользуясь предоставленным ему законом правом, в отношении его нежилых строений были совершены строительные работы. Вопреки доводам ФИО4 по его иску, условиями Предварительного ФИО3 не предусмотрено в отношении ФИО5 обязанность просить какого – либо согласия, включая письменное, от данного лица на проведение выполненных ФИО5 работ до передачи спорного помещения в аренду. По условиям Предварительного ФИО3 было установлено, что с момента передачи частей нежилых строений в аренду, без письменного согласия ФИО5 не имеет права выполнять в отношении переданного в аренду имущества какие – либо работы, направленные на изменение его технических характеристик. Условиями предварительного ФИО3 установлено, что с момента получения в аренду имущества, что подтверждается подписанным Актом приема - передачи или подписанным между сторонами Актом приема – передачи и основным ФИО3 аренды, арендные отношения между сторонами считаются возникшими на срок до 11 месяцев, с правом на последующую пролонгацию данных отношений. В случае подписания между сторонами Акта приема – передачи, как подтверждение возникновения между сторонами арендных отношений, условия данных арендных отношений определяются на основании следующих источников: Содержания данного Предварительного ФИО3 аренды; Содержания подписанного между сторонами акта приема-передачи; Гражданского кодекса РФ. Истец по встречному иску указывает, что спорное имущество не передавалось в аренду ФИО4, что подтверждается отсутствием подписанного между сторонами Акта приема - передачи или заключенного основного ФИО3 аренды. Принимая во внимание вышеизложенное ФИО5 полагает, что проведенные им работы обладают законным основанием. Истец по встречному иску полагает, что поскольку принадлежащее ему имущество не нарушает права и законные интересы, не угрожает жизни и здоровью, следовательно, данный объект права может быть сохранен в соответствующем виде, что свидетельствует о подтверждении законного основания ФИО5 владения данным имуществом. Истец по встречному иску указывает, что заявленные ФИО4 требования не имеют законного основания, что подтверждается условиями заключенной между сторонами сделки. ФИО5 полагает, что предъявление первоначального иска обусловлено не желанием ФИО4 арендовать имущество в измененном виде по причине отсутствия у него соответствующего интереса, что противоречит условиям договорных отношений.Также ФИО5 указывает, что из содержания заключенного с ФИО4 Предварительного ФИО3 следует, что его стороны не определяли в качестве существенных условий какие – либо отдельные пункты данной сделки. Условиями данного ФИО3 не установлена будущность целевого использования помещения после получения его в аренду. В виду этого, как полагает истец по встречному иску, является несостоятельным довод ФИО4 о том, что он лишился возможности использовать имущество после проведенных в нем работ в соответствии с его запланированным целями. ФИО5 также обращает внимание, что результат проведенных им работ не изменил назначения имущества, не сделал невозможным получение его в аренду. По мнению ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не предоставил в материалы дела каких – либо доказательств подтверждающих, что со стороны истца по встречному иску были существенным образом нарушены условия подписанного Предварительного ФИО3. ФИО5 полагает, что единственная причина, по которой ФИО4 обратился в суд с иском является его нежелание заключать основной ФИО3 аренды, что характеризует его как недобросовестного участника правоотношений. Поскольку действия ФИО4 являются недобросовестными, истец по встречному иску полагает, что он не может получить судебную защиту, заявляя со своей стороны незаконные и необоснованные требования. В соответствии с условиями Предварительного ФИО3 в случае уклонения любой из сторон от исполнения обязательств по данному ФИО3, сторона, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны исполнить предусмотренное данной сделкой обязательства, а в случае причинения убытков, в том числе и с требованиями о возмещении убытков за неисполненное обязательство. Исходя из условий подписанного ФИО3, ФИО5 полагает, что для возложения обязанности на ФИО4 заключить основной ФИО3 аренды необходимо внесение соответствующих изменений в ЕГРН в отношении спорного имущества после проведенных работ. В целях исключения факта удовлетворения требований ФИО4 по первоначальному иску, в котором он ссылается на нарушение существенных условий ФИО3, где одним из доводов является отсутствие у ФИО5 законного основания на результат проведенных работ в отношении указанного имущества, а также тот факт, что у ФИО5 не было законных оснований для проведения в отношении указанного имущества строительных работ, ФИО5 вынужден предъявить данный встречный иск. Из содержания требований ФИО4 следует, что данное лицо фактически просит чтобы истец по встречному иску осуществил снос результата строительных работ, что является незаконным и направлено на причинение истцу по встречному иску существенного имущественного вреда. После оформления в свою собственность результата выполненных работ, ФИО5 полагает, что имеет право предъявить ФИО4 требования о заключении с ним ФИО3 аренда, то есть фактически в судебном порядке понудить его вступить в договорные отношения в соответствии с условиями заключенного Предварительного ФИО3 аренды. Также ФИО5 указывает, что на основании Определения Раменского городского суда <адрес> по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой экспертом указано, что: «Объект 1. Здание САТП и административное здание. В отношении указанного здания осуществлен государственный кадастровый учет, образовано три различных объекта недвижимости со следующими кадастровыми номерами: – нежилое здание (часть нежилого 4-х этажного здания (помещения 1 и 2 этажей) с кадастровым номером <номер>, площадью 5039,3 кв.м; – нежилое помещение (часть нежилого здания (3 и 4 этажи)) с кадастровым номером <номер>, площадью 1219,4 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером <номер>, площадью 6803,1 кв.м; – нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 6803,1 кв.м, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке. С целью систематизации и исключения дублирования сведений ЕГРН, эксперты считают возможным, предложить вариант по исключению из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <номер> с переходом прав на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.» Таким образом, как указывает истец по встречному иску, для правильного разрешения заявленных встречных исковых требований относительно признания законного титульного владения ФИО5 на объект недвижимого имущества, экспертом указана необходимость исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <номер> с переходом прав на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>. Также, как указывает истец по встречному иску, экспертным заключением установлено, что по своей правовой природе выполненные работы представляют из себя работы по реконструкции, в связи с чем результат выполненных работ представляет из себя фактически принадлежащее ФИО2 имущество в измененных индивидуально – определенных характеристиках, которое имеет законное основание для сохранения его в соответствующем реконструированном виде.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях его представитель, действовавший на основании доверенности, просил удовлетворить требования по первоначальному иску в полном объеме, относительно требований по уточенному встречному иску возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель, действовавший на основании доверенности, просил требования по первоначальному иску оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – администрация Раменского муниципального округа <адрес> о сути заявленных требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, представлен письменный отзыв на исковое заявление, которым решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с предоставленными в материалы дела Выписками из ЕГРН, за ФИО5 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, кадастровый <номер>, назначение нежилое, наименование: «Часть нежилого 4-х этажного здания (помещения 1 и 2 этажей)», площадью 5039.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание САТП и административное здание;

- помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое помещение, часть нежилого здания (3 и 4 этажи), площадью 1219.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, САТП и административное здание;

- нежилое здание, назначение – нежилое, наименование «Здание механическая мойка», площадью 366.3 кв.м., кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, корп. Мойка;

- нежилое здание, площадью 1733.2 кв.м., кадастровый <номер>, назначение нежилое, наименование «Здание Цех ЖБИ», расположенное по адресу: <адрес>, Цех ЖБИ;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 5320 +/- 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 9087 +\- 33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 5743 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для иных видов жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Предварительный ФИО3 аренды недвижимого имущества (далее по тексту – Предварительный ФИО3), в соответствии с п. 1.1 которого ФИО5 (по условиям Предварительного ФИО3 – Арендодатель) обязался в срок, предусмотренный данным предварительным ФИО3 заключить с ФИО4 (по условиям Предварительного ФИО3 – Арендатор) ФИО3 аренды частей следующего недвижимого имущества:

- помещение, кадастровый <номер>, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>;

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО3 и в определении любых не противоречащих законодательству условий ФИО3.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из ФИО3 и иных сделок, предусмотренных законом, а также из ФИО3 и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

- вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ ФИО3 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий ФИО3 судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия ФИО3 в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом ФИО3 в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание ФИО3, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели ФИО3. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие ФИО3 переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному ФИО3 стороны обязуются заключить в будущем ФИО3 о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной ФИО3) на условиях, предусмотренных предварительным ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный ФИО3 заключается в форме, установленной для основного ФИО3, а если форма основного ФИО3 не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного ФИО3 влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по ФИО3 аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по ФИО3 аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В своем исковом заявлении ФИО4 просит обязать ФИО5 восстановить недвижимое имущество по состоянию на момент внесения последней записи в ЕГРН, ссылаясь на тот факт, что ответчик без его согласия осуществил выполнение работ в отношении спорного имущества, которые изменили его технические характеристики, и в результате выполнения которых истец теперь не имеет возможности получить в аренду те части помещения, которые существовали до проведения работ.

Однако, в соответствии с п. 1.2. Предварительного ФИО3 его стороны определили, что в срок до <дата> Арендатор и Арендодатель условились заключить основной ФИО3, или в течение 20 дней с момента завершения проводимых в отношении указанных в пункте 1.1. объектов строительных работ.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1. Предварительного ФИО3 установлено, что его стороны определили, что предметом основного ФИО3 аренды являются части указанных в пункте 1.1. данного ФИО3 строений, в отношении которых осуществляются на момент подписания данного ФИО3 дополнительные строительные работы.

В соответствии с п. 2.10 Предварительного ФИО3 Арендодатель заявляет, что часть работ, выполняемых в отношении указанного в пункте 1.1. данного ФИО3 имущества осуществляется исходя из интересов Арендатора.

Таким образом, из содержания указанных условий Предварительного ФИО3 следует, что ФИО4 было известно о том, что в отношении спорного имущества ФИО5 выполнялись строительные работы. Также из содержания условий предварительного ФИО3 следует, что предметом основного ФИО3 аренды должны были стать части спорных объектов недвижимости после завершения в отношении них строительных работ.

В соответствии с п. 2.4 Предварительного ФИО3 стороны установили, что передача в аренду части помещения осуществляется между сторонами путем подписания между ними соответствующего Акта – приема передачи. До момента подписания указанного акта, арендная плата Арендатором не платится, каких – либо расходов арендатор не несет.

В соответствии с п. 2.5 Предварительного ФИО3 Арендодатель передает в аренду Арендатору часть указанного в пункте 1.1. данного ФИО3 имущества на основании подписанного между сторонами акта приема-передачи, а также Арендодатель передает Арендатору все относящиеся к арендуемому имуществу копии документов, необходимые для его эксплуатации.

В соответствии с п. 2.6 Предварительного ФИО3 в случае подписания между сторонами Акта приема – передачи, как подтверждение возникновения между сторонами арендных отношений, условия данных арендных отношений определяются на основании следующих источников:

- Содержания данного Предварительного ФИО3 аренды;

- Содержания подписанного между сторонами акта приема-передачи;

- Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.8 Предварительного ФИО3 после заключения между сторонами основного ФИО3, Арендодатель без письменного согласия Арендатора не имеет права выполнять в отношении указанных в пункте 1.1. имущества капитальный ремонт, включая работы по их сносу, реконструкции, переустройству и перепланировке. Нарушение данный условий ФИО3, дает основание Арендатору обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе путем восстановления имущества в первоначальное состояние. В случае выполнения Арендатором после заключения основного ФИО3 аренды без согласия Арендодателя указанных в данном пункте работ, Арендодатель вправе по своему усмотрению либо принять результат выполненных работ, либо обратиться к Арендатору с требованием о восстановлении имущества в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2.9 Предварительного ФИО3 при уклонении Арендодателя или Арендатора от исполнения обязательств, указанных в данном ФИО3, сторона, чьи права нарушены, вправе обратить в суд за защитой своих прав, в том числе путем понуждения другой стороны к исполнению соответствующих обязанностей.

В рамках рассмотрения заявленных требований, каких - либо доказательств, что спорное недвижимое имущество или его часть были переданы в аренду истцу в материалы дела не предоставлено, Акт приема – передачи между сторонами не подписывался, основной ФИО3 между сторонами не заключен, доказательств предъявления истцом требований к ответчику о заключении основного ФИО3 также в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание содержание условий Предварительного ФИО3, положение норм действующего законодательства, а также иные выше установленные судом обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 восстановить недвижимое имущество по состоянию на момент внесения последней записи в ЕГРН не имеется.

Также суд не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении технических характеристик и координаты границ, указанных в предварительном ФИО3 аренды частей спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2.1. Предварительного ФИО3 его стороны определили, что предметом основного ФИО3 аренды являются части указанных в пункте 1.1. данного ФИО3 строений, в отношении которых осуществляются на момент подписания данного ФИО3 дополнительные строительные работы. <адрес>, подлежащая передаче в аренду Арендатору от каждого строения составляет от 50 – 500 кв.м. На момент заключения Основного ФИО3 площадь каждого объекта может быть уточнена на основании актуальных сведений проведенной технической инвентаризации, полученных Арендодателем. Площадь земельного участка, подлежащая передаче в аренду Арендатору, определяется пропорционально площади арендованных частей строений, которые расположены на соответствующей земле.

Как было ранее установлено судом, каких- либо доказательств, что спорное недвижимое имущество или его часть были переданы в аренду истцу в материалы дела не предоставлено, Акт приема – передачи между сторонами не подписывался, основной ФИО3 между сторонами не заключен, доказательств предъявления истцом требований к ответчику о заключении основного ФИО3 также в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что заявленные истцом требования об определении технических характеристик и координат границ спорного недвижимого имущества направлены на защиту принадлежащих ему прав и законных интересов.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права владения и пользования на условиях аренды в соответствии с условиями предварительного ФИО3 частями спорного недвижимого имущества.

Выше судом было указано, что в соответствии с п. 2.1 Предварительного ФИО3 его стороны установили, что <адрес>, подлежащая передаче в аренду Арендатору от каждого строения составляет от 50 – 500 кв.м. На момент заключения Основного ФИО3 площадь каждого объекта может быть уточнена на основании актуальных сведений проведенной технической инвентаризации, полученных Арендодателем. Площадь земельного участка, подлежащая передаче в аренду Арендатору, определяется пропорционально площади арендованных частей строений, которые расположены на соответствующей земле.

Указанные условия Предварительного ФИО3 не позволяют определить предмет арендных отношений, каких – либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком были согласованы условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду также не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в ФИО3 аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в ФИО3 условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий ФИО3 не считается заключенным.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный ФИО3 должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного ФИО3, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ ФИО3 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО3.

Существенными являются условия о предмете ФИО3, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО3 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих определить предмет арендных отношений, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами достигнуто соглашение по Предварительному ФИО3 по всем его существенным условиям, исходя из положений ст. 429 ГК РФ. Следовательно, оснований для признания за истцом права владения и пользования на условиях аренды в отношении частей спорного имущества, индивидуально – определенные характеристики которых не согласованы между участниками договорных отношений, судом не усматривается, данные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный ФИО3, уклоняется от заключения основного ФИО3, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного ФИО3 может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению ФИО3.

Каких – либо доказательств, подтверждающих, что истец обращался с требованиями к ответчику об исполнении обязательств по заключению основного ФИО3 в материалы дела не предоставлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования по иску ФИО4

Рассматривая уточненные встречные исковые требования ФИО5 суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По встречному иску ФИО5 заявлены требования о сохранении спорных объектов недвижимого имущества в реконструированном виде и признании на них в реконструированном виде права собственности.

Основанием предъявления указанных встречных исковых требований является тот факт, что ФИО4 в своем иске просит восстановить спорное имущество в первоначальное состояние, в связи с отсутствием у ФИО5 законного основания на результат проведенных работ, а также отсутствием у ФИО5 законного основания для проведения в отношении указанного имущества строительных работ. Таким образом, требования ФИО4 фактически направлены на демонтаж выполненных работ по реконструкции принадлежащих на праве собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества.

Как было указано ранее, в соответствии с предоставленными в материалы дела Выписками из ЕГРН за ФИО5 зарегистрированы на право собственности следующие объекты недвижимого имущества:

В соответствии с Техническим паспортом, составленный по состоянию на <дата> Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> на здание «САТП и административное здание» по адресу: <адрес>, состоящее из объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <номер>, площадь данного строения составляет 6 890.5 кв.м., количество этажей – 4.

В соответствии с Техническим паспортом, составленный по состоянию на <дата> Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> на здание «Здание Цех ЖБИ» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадь строения изменилась с 1733.2 кв.м. до 4 261.5 кв.м. в связи с его реконструкцией.

В соответствии с Техническим паспортом, составленный по состоянию на <дата> Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> на здание «Здание Механическая мойка» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадь строения изменилась до 1 225 кв.м. в связи с возведением пристроек и внутренней перепланировки.

Также в материалы дела приобщена Проектная документация на объекты капитального строительства Архитектурные решения Раздел 3, разработанная ИП ФИО7 в отношении следующих объектов:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Из содержания указанной проектной документации следует, что данные проекты разработаны в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласования места размещения объекта, и обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В соответствии с пп. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку предоставленной в материалы дела технической документаций подтверждается изменение параметров объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <адрес>, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о произведенной реконструкции спорных строений.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих получение ФИО5 разрешения на строительство, а также разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в отношении реконструированных спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами <адрес>, в связи с чем, рассмотрение заявленных уточненных встречных исковых требований о сохранении спорных строений в реконструированном виде и признании за ФИО5 права собственности на реконструированные нежилые здания, осуществляется судом с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, судом, на основании Определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела было предоставлено Заключение комиссии экспертов <номер> от <дата>, в соответствии с которым установлено, что:

– нежилое здание (часть нежилого 4-х этажного здания (помещения 1 и 2 этажей) с кадастровым номером <...>, площадью 5039,3 кв.м, расположенно на земельном участке с кадастровым номером <номер>;

– нежилое помещение (часть нежилого здания (3 и 4 этажи)) с кадастровым номером <...>, площадью 1219,4 кв.м, расположенно в здании с кадастровым номером <номер>, площадью 6803,1 кв.м;

– нежилое здание механической мойки с кадастровым номером <...> площадью 366,3 кв.м, расположенно на земельном участке с кадастровым номером <номер>

– нежилое здание Цех ЖБИ с кадастровым номером <...>; площадью 1733,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>

На основании проведенного обследования и анализа материалов дела были идентифицированы исследуемые Объекты и выявлены реконструкции.

Объект 1. Здание САТП и административное здание. В отношении указанного здания осуществлен государственный кадастровый учет, образовано три различных объекта недвижимости со следующими кадастровыми номерами:

– нежилое здание (часть нежилого 4-х этажного здания (помещения 1 и 2 этажей) с кадастровым номером <номер> площадью 5039,3 кв.м;

– нежилое помещение (часть нежилого здания (3 и 4 этажи)) с кадастровым номером <номер>, площадью 1219,4 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером <номер> площадью 6803,1 кв.м;

– нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 6803,1 кв.м, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке.

С целью систематизации и исключения дублирования сведений ЕГРН, эксперты считают возможным, предложить вариант по исключению из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <номер> с переходом прав на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Объект 1 в настоящее время реконструирован. Реконструкция заключается в возведении 4-х этажной пристройки лит.А1 и одноэтажных пристроек к лит.А2. В результате произведенной реконструкции, площадь здания была увеличена с 6258,7 кв.м до 6890,5 кв.м. Фактические технические характеристики Объекта 1 не соответствует характеристикам, указанным в ЕГРН, ввиду произведенной реконструкции.

Объект 2. Здание механической мойки, объект с кадастровым номером <номер>. Объект 2 в настоящее время реконструирован. Реконструкция заключается в возведении одноэтажных пристроек лит. А1,А2,А4 и двухэтажной пристройки лит.А3. В результате произведенной реконструкции, площадь здания была увеличена с 366,3 кв.м до 1225,0 кв.м. Фактические технические характеристики Объекта 2 не соответствует характеристикам, указанным в ЕГРН, ввиду произведенной реконструкции.

Объект 3. Здание Цех ЖБИ, объект с кадастровым номером <номер>. Объект 3 в настоящее время реконструирован. Реконструкция заключается в возведении одноэтажных пристроек лит.Б1,Б4 и двухэтажной пристройки к лит.Б2. В результате произведенной реконструкции, площадь здания была увеличена с 1733,2 кв.м до 4261,5 кв.м. Фактические технические характеристики Объекта 3 не соответствует характеристикам, указанным в ЕГРН, ввиду произведенной реконструкции.

Эксперты также указывают, что ввиду того, что изменение характеристик исследуемых Объектов обусловлено произведенными реконструкциями, которые заключаются в возведении пристроек, то восстановить Объекты в первоначальное состояние, соответствующее сведениям ЕГРН, возможно.

Экспертами установлено, что реконструкция Объекта 1 соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, техническим регламентам.

Реконструкция Объекта 2 соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, техническим регламентам, за исключением несоблюдения минимальных 3-х метровых отступов от границ земельного участка (см. чертеж <номер>). Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений, с учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ и ч.8 ст.36 ГрК РФ, Объект 2 может эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Реконструкция Объекта 3 соответствует строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, техническим регламентам. При этом, реконструкция Объекта 3 не соответствует градостроительным требованиям, так как Объект 3 частично расположен на землях неразграниченной собственности и на земельном участке сторонних лиц с кадастровым номером <номер> (см. чертеж <номер>). Площадь застройки Объекта 3, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 230 кв.м. Часть Объекта 3, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> существует на местности с 2007 и ранее, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на <дата>. Выявленное нарушение может быть устранено путем демонтажа части Объекта 3 или с целью сохранения Объекта путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> за рамками подготовки настоящего Заключения.

Также экспертами было установлено, что Объекты 1-3 в текущем состоянии являются объектами капитального строительства, так как Объекты имеют прочную связь с землей, их демонтаж и перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба. Объекты 1-2 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, так как соответствуют требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Объект 3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как частично расположен на землях неразграниченной собственности и на земельном участке сторонних лиц с кадастровым номером <номер>. Выявленное нарушение может быть устранено путем демонтажа части Объекта 3 или с целью сохранения Объекта путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> за рамками подготовки настоящего Заключения.

Также эксперты указывают, что фактические конструктивные и объемно-планировочные решения Объектов 1-3 соответствуют представленным в материалах дела Техническим паспортам по состоянию на 2024 и проектной документации. Объекты 1-2 соответствуют видам разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, и градостроительным регламентам территориальной зоной П(НП) - производственная зона (в границах населенного пункта), в пределах которой они расположены. В случае устранения частичного расположения Объекта 3 за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем включения такого Объекта в границы земельного участка, целевое назначение земельного участка и градостроительные регламенты территориальной зоны П(НП) будут соблюдены. В результате проведенных исследований выявлены нарушения градостроительных требований в отношении Объекта 3, выраженные в виде частичного расположения Объекта за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Часть Объекта 3, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, существует на местности с 2007 и ранее, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на <дата>. Выявленное нарушение может быть устранено путем демонтажа части Объекта 3 или с целью сохранения Объекта путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> за рамками подготовки настоящего Заключения.

Таким образом, по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что реконструированное нежилое здание с кадастровым номером <номер> частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании со стороны ФИО5 после поступления в материалы дела вышеуказанного экспертного заключения было приобщено вступившее в законную силу Решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ФИО5 В резолютивной части указанного решения суд признал наличие реестровой ошибки в сведения о границах земельных участков в том числе с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и исключил из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка. Также суд вышеуказанным судебным актом установил границы земельных участков в том числе с кадастровым номером <номер> в новых координатах, описанных в предоставленном судебном постановлении.

В соответствии с предоставленными в материалы дела Выписками из ЕГРН, установленные на основании указанного Решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> координаты границ земельных участков внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Поскольку после поступления в материалы дела экспертного заключения в рамках назначенной судом строительно – технической экспертизы, в материалы дела было приобщено вступившее в законную силу Решение Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вынесенное по гражданскому делу <номер>, имеющее существенное значения для рассмотрения дела, так как указанным судебным актом были установлены иные границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором располагается строение с кадастровым номером <номер> и которое в реконструированном виде частично расположено за пределами данной земли, на основании Определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено тем же экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

В рамках проведенной дополнительной судебной экспертизы, в материалы дела было предоставлено Заключение комиссии экспертов <...>., в соответствии с которым было установлено, что с учетом вступившего в законную силу Решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, строение с кадастровым номером <номер> в реконструированном виде соответствует градостроительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, указанное строение в реконструированном виде по своим пространственно – планировочным характеристикам соответствует градостроительным регламентам соответствует в части вида разрешенного использования и назначения земельного участка, на котором оно располагается, установленных для соответствующей территориальной зоны.

Проанализировав предоставленное в материалы дела заключения экспертов, в том числе с учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы суд считает, что данные заключения отвечают требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные экспертные исследования являются полными, мотивированными и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанных судебных экспертных заключений, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключения экспертов в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что единственным признаком самовольных построек, в отношении которых заявлены уточненные встречные исковые требования ФИО5, является отсутствие у собственника земельных участков, на которых располагаются спорные строения, разрешительной документации, к получение которой истец по встречному иску принимал меры, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами (Решение об отказе в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, номер обращения <...>, Решение об отказе в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, номер обращения <...>, Решение об отказе в выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, номер обращения <...>

Из содержания предоставленных в материалы дела Выписок из ЕГРН следует, что за ФИО5 по одному строению, но в отношении разных этажей данного объекта строительства имеются следующие записи о регистрации права собственности:

Кроме этого установлено, что в отношении всего указанного нежилого здания осуществлен его кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, но права, на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на помещение с кадастровым номером <номер> отражено, что данный объект права находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером <номер> и недвижимое имущество с кадастровыми номерами <номер> являющиеся помещениями 1 - 4 этажей и зарегистрированные в собственности одного лица – ФИО5, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В своем заключении эксперт указывает, что с целью систематизации и исключения дублирования сведений ЕГРН, эксперты считают возможным, предложить вариант по исключению из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <номер> с переходом прав на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>

В соответствии с п.3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 3 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание предоставленные по делу доказательства, которые в том числе подтверждают, что земельные участки, на которых расположены реконструированные здания, с кадастровыми номерами <номер> принадлежат на праве собственности ФИО2, учитывая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, включая результат дополнительной судебной экспертизы, а также доказательства, подтверждающие попытки ФИО5 легализовать спорные строения во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных встречных исковых требований ФИО5 о сохранении нежилых зданий с кадастровыми номерами <номер> в реконструированном виде, а также о наличии правовых оснований для признания за ФИО5 права собственности на указанные нежилые здания в реконструированном виде.

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером <номер> и недвижимое имущество с кадастровыми номерами <номер> являющиеся помещениями 1 - 4 этажей и зарегистрированные в собственности одного лица – ФИО5, являются одним и тем же объектом недвижимости, следовательно, суд, в силу положений ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также результатов проведенных по делу судебных экспертиз, считает возможным удовлетворить требований ФИО5 о прекращении за ним права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> с одновременным возникновением за ним права собственности на все реконструированное здание с кадастровым номером <номер>.

Рассматривая требования ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности заключить с ФИО5 ФИО3 аренды недвижимого имущества с текущими техническими характеристиками, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Предварительного ФИО3 аренды недвижимого имущества, а также о признании с момента вынесения решения суда заключенным между ФИО5 и ФИО4 ФИО3 аренды спорного недвижимого имущества с текущими техническими характеристиками, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Предварительного ФИО3 аренды недвижимого имущества, судом правовых оснований для их удовлетворения не усматривается по следующим причинам.

В соответствии с п. 2.1 Предварительного ФИО3 его стороны установили, что <адрес>, подлежащая передаче в аренду Арендатору от каждого строения составляет от 50 – 500 кв.м. На момент заключения Основного ФИО3 площадь каждого объекта может быть уточнена на основании актуальных сведений проведенной технической инвентаризации, полученных Арендодателем. Площадь земельного участка, подлежащая передаче в аренду Арендатору, определяется пропорционально площади арендованных частей строений, которые расположены на соответствующей земле.

В материалы дела не было предоставлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком были согласованы условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. Кроме этого, в рамках данного судебного разбирательства установлено, что спорные нежилые здания были реконструированы, в связи с чем изменили свои индивидуально – определенные характеристики.

Поскольку в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих определить предмет арендных отношений истца и ответчика, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами достигнуто соглашение по Предварительному ФИО3 по всем его существенным условиям исходя из положений ст. 429 ГК РФ. При этом, участники сделки не лишены права в соответствии с установленной законом форме согласовать указанные существенные условия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также поскольку в рамках данного спора у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком имеются согласованные условия о предмете арендных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о возложении на ФИО4 обязанности заключить с ФИО5 ФИО3 аренды недвижимого имущества с текущими техническими характеристиками, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Предварительного ФИО3 аренды недвижимого имущества, а также о признании с момента вынесения решения суда заключенным между ФИО5 и ФИО4 ФИО3 аренды спорного недвижимого имущества с текущими техническими характеристиками, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком Предварительного ФИО3 аренды недвижимого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить недвижимое имущество по состоянию на момент последней записи о регистрации в ЕГРН, определении технических характеристик и координат границ недвижимого имущества, признании права владения и пользования на условиях аренды с ответчиком в соответствии с условиями предварительного ФИО3 аренды частью недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде следующее недвижимое имущество:

Признать за ФИО5 право собственности на следующие реконструированные нежилые здания:

- нежилое здание, наименование «САТП и административное здание» с кадастровым номером <номер> площадью 6 890.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО5 право собственности на следующее недвижимое имущество:

Остальные требования по встречному иску ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы на него через Раменский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Д.А. Аладин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →