Дело № 33а-4940/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-222/2023

УИД: 27RS0012-01-2023-000158-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.

при секретаре Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставить работу, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом изменения административных исковых требований, принятых судом, просил признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в непривлечении его к труду в исправительном учреждении в период с 20 декабря 2021 года по 27 февраля 2023 года, признать его безработным, признать за ним право на получение пособия по безработице до момента трудоустройства, возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязать оказать содействие в трудоустройстве и получении необходимых специальностей на производстве; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, судебные и почтовые расходы.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы. С 20 декабря 2021 года после увольнения с работы не трудоустроен, при этом обучение по профессии, по которой мог быть трудоустроен, не проходил, вследствие чего он лишен права на труд, не имеет защиты от безработицы, лишен возможности накопления сбережений и трудового стажа, ему затруднено обращение с ходатайствами о помиловании и условно-досрочном освобождении.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непривлечении осужденного ФИО1 к труду в исправительном учреждении в период с 30 декабря 2021 года по 6 апреля 2023 года. На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность принять меры по трудоустройству ФИО1 С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что судом не учтено, что ФИО1 в период времени с 26 февраля 2023 года по 14 апреля 2023 года убывал в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и не содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в то время как суд указанный период включил в период бездействия административного ответчика. Увольнение ФИО1 с работы 30 декабря 2021 года в связи с невыполнением возложенных на него должностных полномочий, являлось оправданным, поскольку невыполнение плана работ привлеченным к труду осужденным влечет за собой невыполнение обязательств со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю перед заказчиком в срок, указанный в государственном контракте, а соответственно, влечет дополнительные расходы на уплату пени и штрафа. Поскольку каких-либо негативных последствий у ФИО1 не установлено, требования о взыскании компенсации удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания. Размер компенсации находят не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В письменных возражениях ФИО1 на апелляционную жалобу административных ответчиков выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что взысканная судом первой инстанции компенсация чрезмерно мала.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2 просила удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить.

Административный истец, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Как установлено судом первой инстанации и следует из материалов дела, ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, с 9 мая 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, имеет специальности: "мастер отделочных работ второго разряда", "проводник по сопровождению грузов и спец. вагонов", "монтер пути второго разряда", "стропальщик по обслуживанию грузоподъемных кранов", до осуждения работал монтером пути, десантником-пожарным.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 201-ос от 20 декабря 2021 года осужденный ФИО3 отстранён от оплачиваемого труда с 30 декабря 2021 года, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 2 дней, о чем он ознакомлен под роспись 21 декабря 2021 года.

С 15 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года осужденный ФИО1 обучался дистанционно в ФКП ОУ ФСИН России № 329 и получил специальность швеи второго разряда.

В настоящее время ФИО1 по месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не трудоустроен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 года, все осужденные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 этого кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 УИК РФ).

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж (часть 3 статьи 104 УИК РФ).

Согласно статье 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (часть 1).

Разрешая заявленные требования, и принимая судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично, суд первой инстанции сослался на положения УИК РФ, Европейских пенитенциарных правил, утвержденных Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года, установил, что ФИО3 неоднократно обращался в администрацию Учреждения с заявлениями о его трудоустройстве, что за период с 30 декабря 2021 года по 6 апреля 2023 года не был трудоустроен, и пришел к выводу о незаконности не трудоустройства административного истца, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 КАС РФ устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Из обстоятельств дела, текста предъявленного административного искового заявления и уточнений административного искового заявления от 6 марта 2023 года, усматривается, что административным истцом были также заявлены требования о признании его безработным, признании за ним права на получение пособия по безработице, возложении обязанности по профессиональному обучению (л. д. 17-19).

Таким образом, суд первой инстанции уклонился от разрешения вышеуказанных заявленных требований ФИО1, ограничившись лишь принятием дополнений и не выяснив необходимые для разрешения административного спора обстоятельства у стороны, обратившейся в суд и инициировавшей этот спор.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных им требований, сформулированных в резолютивной части административного иска и дополнений к административному иску, принятых судом в порядке, предусмотренном ст.46 КАС РФ, способом, исключающим неоднозначное толкование, приходит к выводу, что требования административного истца в полном объеме не рассмотрены по существу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако, как следует из материалов административного дела, данные положения КАС РФ не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу пункта I статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (пункт 9).

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений.

В данном случае имеется спор о праве ФИО1 на получение пособия по безработице, т.е. спор относительно имущественных прав осужденного.

Приведенные законоположения и правовая позиция при разрешении иска ФИО1 судом первой инстанции не были соблюдены, вышеперечисленные обстоятельства не были исследованы, с учетом характера спорных правоотношений не разрешен вопрос о виде судопроизводства и процессуальном порядке рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы истца.

Таким образом, судом допущены нарушения процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения правильно, а именно, для правильного рассмотрения административного дела необходимо правильно определить предмет иска, дать оценку полномочиям органов государственной власти в спорном вопросе; определить круг лиц, участие которых необходимо для рассмотрения настоящего дела, привлечь их к участию в деле и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по административному делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: