Решение по делу № 2-251/2025 от 14.04.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-251/2025 (2-6873/2024;)

УИД 26RS0001-01-2024-011439-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Фортис» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненном), в обоснование которого указал, что 25.10.2022 между и ФИО1 и ООО «Фортис» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Работы по Договору должны были быть завершены в срок не позднее дата.

Исполнитель приступил к выполнению работ, но в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнил.

дата сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда, в котором был установлен (во второй раз) новый срок окончания работ по договору дата.

дата ответчику была заявлена вторая претензия, в которой исполнителю был назначен (в третий раз) новый срок окончания работ: дата.

Однако, на указанную претензию ответа от Исполнителя не поступило. Работы не выполнялись и не выполнены по настоящее время.

Просит суд взыскать с ООО «Фортис» в пользу ФИО1 убытки, в размере 1 290 022 рублей, компенсацию убытков в сумме 90 000 рублей за наем квартиры за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 275 000 рублей за период с дата по дата; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с дата по дата (день вынесения решения суда) в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 1 290 022 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с дата (со следующего дня вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от присужденной сумы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 46 263 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможном рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фортис» - ФИО3 просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражения (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможном рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГК РФ).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 3 указанного постановления Пленума).

В толковании, данном в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Фортис» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определена на дату заключения настоящего договора и составляет 7 500 000 рублей. Стороны договорились, что цена не окончательная и может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из п. 3.2 договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в указанном порядке и сроки:

часть денежных средств в размере 1 500 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств заказчика, которые переданы от заказчика к подрядчику в полном объеме до подписания настоящего договора;

часть стоимости работ в размере 6 000 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от дата, заключенному ПАО «Сбербанк России».

Полная оплата истцом произведена дата.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течении 5 рабочих дней с момента полного расчета по настоящему договору.

Как следует из п. 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течении 6 месяцев с момента полного расчета по настоящему договору.

В судебном заседании ответчик факт получения 6 000 000 руб. не оспаривал, однако указывал, что 1 500 000 руб. истец не оплатил.

Суд, полагает данные доводы ответчика не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку факт подписания договора подряда ООО «Фортис» не оспаривается, из договора следует, что деньги переданы до подписания договора. Отсутствие денежные средств на счетах общества, не подтверждают факт неисполнения истцом обязанности по оплате договора.

Более того, ответчик приступил к выполнению работ по договору и до подачи настоящего иска каких либо претензий о неисполнении ФИО1 обязанности по оплате не предъявлял.

Как следует из условий договора подряда от дата №, подрядчик был обязан приступить к исполнению обязательства не позднее дата и окончить работы не позднее дата.

Исполнитель приступил к выполнению работ, но в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнил. Материалы, необходимые для продолжения строительных работ не в нужном объеме не закупил, часть работ была выполнена с существенными недостатками.

В результате заказчик предъявил исполнителю претензию (первую), в которой перечислил недостатки работ: отсутствие облицовки и утепления объекта строительства. Кровельные работы не окончены, выполнены с отступлением от проектного решения, часть кровли не зафиксирована к несущей конструкции здания, карнизные свесы кровли не подшиты в полном объеме, некоторые элементы кровли выполнены из плесневой доски, нет аэраторов, водосточная система смонтирована не в полном объеме и имеет многочисленные протечки; работы по газофикации дома не начаты и дом не просыхает после «мокрых» работ; отмостка фундамента и ступени дома не выполнены (не залиты из бетона); Фундамент выполнен с отступлением от проекта, в результате свес кирпичной кладки стены гостиной и ванной комнат, составляет 200 мм, что не соответствует действующим СНиП дата-87; обнаружен брак одного стеклопакета (склеивание стекол окна между собой); работы по оштукатуриванию стен проведены с существенными отклонениями и нарушениями требований СНиП дата-87: марка и производитель штукатурки не соответствует указанной в смете, а сами работы выполнены с изъянами, требующим исправлений, кроме того, штукатурной смесью испачканы окна на столько, что это препятствует их закрыванию (к претензии была приложена фототаблица); в смете присутствуют материалы, которые по факту не были использованы Исполнителем при выполнении строительных работ.

В результате в указанной претензии истцом исполнителю были предъявлены требования: - о перерасчете сметы с учетом фактически выполненных работ и использованных материалов, о проведении газофикации дома в срок до дата,о закупке недостающих. сериалов в срок до дата,устранении недостатков работ, указанных в претензии.

Ответчик дата дал письменный ответ на претензию, в которой он не согласился с большей частью требований, но при встрече в офисе обосновать свое не согласие не смог. Таким образом, истцом был назначен подрядчику новый срок для выполнения и сдачи работ: дата. Однако, к новому сроку работы не были исполнены, а большинство из них, - не зачаты.

дата сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда, в котором был установлен (во второй раз) новый срок окончания работ по договору. Согласно соглашению Подрядчик обязался в срок до дата выполнить работы согласно п 1.1. Дополнительного соглашения к Договору подряда. Ответчик к назначенному срежу выполнил лишь работы по устройству (монтажу) планкена и по подшивке потолка гипсокартонном. Остальные работы им выполнены не были. Работы, по устранению недостатков оштукатуривания внутренних стен Заказчик осуществил за свой счет силами третьих лиц.

дата в связи с изложенным, истцом ответчику была заявлена вторая претензия, в которой Исполнителю был назначен (в третий раз) новый срок окончания работ: дата.

Однако, на указанную претензию ответа от исполнителя не поступило. Работы не выполнялись и не выполнены по настоящее время.

Данные обстоятельства ООО «Фортис» не оспариваются.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Фортис» - ФИО4 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены вопросы: Какова стоимость работ по утеплению и облицовке дома фасадной штукатуркой Brymix mineral gold (цвет серая и белая), устройству отмостки фундамента, монтажа подоконных отливов, монтажа кровельной водосточной системы (водоотвода), монтажу (замене) стекла окна, на основании договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от дата и дополнительного соглашения № от дата.

Согласно заключению экспертов ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» ФИО5 и ФИО6 № от дата общая стоимость работ и материалов, необходимых для отделки фасадов, устройству бетонной отмостки, монтажу подоконных отливов, монтажу системы водоотвода с кровельного покрытия, замене стеклопакета в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> в ценах по состоянию на 4 квартал 2022 года, соответствует дате заключения Договора подряда № от дата (см. приложение № к экспертному заключению) составляет 1 148 785 (один миллион сто сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, а в ценах по состоянию на 1 квартал 2025 года, соответствует дате проведения экспертизы (см. приложение № к экспертному заключению) 1 290 022 (один миллион двести девяносто тысяч двадцать два) рубля.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала заключение судебной экспертизы.

Доводы о том, что экспертом расчеты сметной стоимости строительства произведены в ТЕР, вместо ГЭСН, посколкьу эксперт не руководствовался приказом МинСтрой СК от дата № «О признании утратившими силу некоторых приказов министерства строительства и архитектуры <адрес>» которым признаны утратившими силу территориальные единичные расценки (ТЕР), необоснованны, поскольку стоимость работ определялась в ценах по состоянию на 4 квартал 2022 года.

Экспертом при применении ТЕР применены индексы в строительстве к многоквартирным жилым домам, поскольку для ИЖС не предусмотрены коэффициенты.

Экспертом не применен НДС, поскольку он не предусмотрен договором. А, кроме того, истец просит взыскать денежные средства по экспертизе и не заявляет о взыскании иных сумм, а суд рассматривает дело по заявленным требования.

Толщина утеплителя экспертом использована разная, что было установлено при осмотре объекта и отражено в таблице 3, в сметном расчете также учитывалось использование подмостки.

Их пояснений эксперта следует, что магазин Леруа Мерлен указан ошибочно, имелось ввиду ООО «Леруа Мерлен Восток».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, при его вынесении нарушений требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд не выявил, оснований, позволяющих сомневаться в достоверности проведенного исследования, не имеется, в связи, с чем является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, с осмотром объекта, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Между тем согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиками заявлено не было.

К представленному в материалы дела ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» № от дата суд относится критически поскольку данная организация делала отчет для ответчика и указанная рецензия не может быть расценена, как беспристрастное мнение специалиста. Более того рецензия на заключение эксперта не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, и не содержит исследований, относительно поставленных перед судебным экспертом вопросам.

Представленная рецензия на заключение эксперта фактически является оценкой доказательства - заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Согласно объяснениям истца, работы исполнителем в полном объеме не были выполнены в установленный срок. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору подряда в полном объеме в установленный срок не исполнены, приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору за невыполненные работы в размере 1 148 785 руб. основаны на законе, и подлежат удовлетворению, поскольку в установленный договором срок ответчиком обязательство по строительству дома не исполнены.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора подряда от дата № Ф-158-СМР, вследствие которого истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком, а именно на возведение дома в согласованный сторонами срок.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из договора подряда, сторонами определен срок выполнения работ, с учетом продления до дата.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма неустойки за период с дата по дата составляет 6134511,90 рублей (1 148 585 рублей х 3% х 178 день). При этом суд полагает, что неустойка подлежит расчету исходя из стоимости невыполненных работ, а не общей суммы по договору, поскольку виды работ и их стоимость определена в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поскольку п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена размером общей цены заказа, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 148 585 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание продолжительность пользования ответчиком денежными средствами истца, суд не усматривает оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки.

Требования о ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о взыскании неустойки в размере 3126215 руб. (4275000-1 148 585) и неустойки в размере 1290022 руб., неустойки до дня фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость невыполненных работ – 1 148 585 руб.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам эксперта стоимость невыполненных работ по договору в ценах по состоянию на 1 квартал 2025 год – 1290022 руб., что на 141237 руб., больше стоимости работ и услуг в соответствии с договором подряда № от дата.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком причинены ФИО1 убытки в размере 141237 руб., связанные с удорожанием стоимости работ и услуг.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 141237 руб.

Истцом также заявлены убытки в размере 90000 руб., понесенные в связи за наем квартиры за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 год.

Вместе с тем, суд полагает, что данные требований не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не обоснованы взыскание стоимости за наем квартиры за период с 01..10.2024 по дата, тогда срок исполнения по договору дата, а кроме того, ООО «Фортис» обязался строительство дома в <адрес>, а согласно договора найма от дата истцом для проживания была снята в аренду квартира в <адрес> Истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что это вынужденные убытки, причиненные истцом в связи с неисполнение договора.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред.

На основании изложенного суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа составляет 1223893,5 рублей, из расчета: (1148275 +141237+1148275 +10 000) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

На основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 600 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46263 руб.

Исследовав материалы дела, проанализировав вышеуказанные правовые нормы и правоприменительную практику, суд находит заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда (иск удовлетворен частично) в пользу истца, при этом истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату судебных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Доводы ответчика о том, что истец освобожден от уплаты госпошлины, а следовательно. Понес расходы на ее оплату по собственной инициативе судом отклоняются.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1). Цена иска, заявленного ФИО1 более 1 000 000 руб., в связи, с чем истец вынужден был нести расходы на оплату госпошлины.

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат (иск удовлетворен частично), сложность и характер спора, фактически затраченное время и объем выполненной представителем работы при рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также учитывая время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 17560 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16247,57 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм ответчиком не представлено.

Данные суммы расходов суд признает разумными и не нарушающими конституционные права истца и ответчика, предусмотренные ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата №, в размере 1148785 руб., убытки в размере 141237 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 1148785 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 600 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16247,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17560 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» о взыскании неустойки в размере 3 126 215 руб., неустойки в размере 1 290 022 руб., неустойки до дня фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 30015,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32440 руб., убытков в размере 90 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева