Дело № 2-5613/2025 07 августа 2025 года
78RS0014-01-2025-004631-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Куликовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков – наследников ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх2157, по состоянию на 12.03.2025 года в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 303 руб. 59 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договору истцом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № №-Р-2045491850 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит по карте предоставлялся ответчику под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонились.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом в силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если срок для акцепта не определен офертой, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, соглашение по всем существенным условиям (сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, возврата, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом) заключенного кредитного договора были достигнуты, письменная форма договора соблюдена.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ФИО3 было заполнено заявление на получение кредитной карты (л.д. 32-33). Своей подписью в данном заявлении ответчик подтвердил ознакомление с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. С информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен (л.д. 34).
Как усматривается из предоставленного суду расчета по движению денежных средств на кредитной карте ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществляла пополнение кредитной карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России пункт 3.5. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляется с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с п. 5.2.5. банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
В соответствии с п. 5.2.8 банк имеет право при нарушении держателем настоящий Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя направить Держателю уведомление с требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.76).
Согласно материалам наследственного дела № нотариуса ФИО5, открытого к имуществу ФИО3, наследниками являются ее сыновья – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 112-113).
Стоимость полученного в порядке наследования имущества превышает размер задолженности, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.
Норма ч. 2 ст. 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов настоящего дела усматривается, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, у ответчиков, как у наследников заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитной карте № в размере № (л.д.40-50).
Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.35-39), оставленные ответчиками без удовлетворения.
Основываясь на положениях ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813, ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиками не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности эмиссионному контракту №-Р-2045491850 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх2157 в размере <данные изъяты> руб. 70 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 21 коп. – просроченный долг, 11 452 руб. 49 коп. – просроченные проценты
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4 303 руб. 59 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813, ч.2 ст. 450, ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2045491850 в размере №).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025