Дело №2-1355/2025
УИД 34RS0038-01-2025-000387-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба 30 сентября 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного соглашения недействительным и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного соглашения недействительным и расторжении договора, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключены кредитный договор №, а также ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного № КУ РФ, ФИО1 признана потерпевшей. Как указала истец, неустановленное лицо под предлогом трудоустройства завладело принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 667 961 руб. 46 коп. Указанные денежные средства истец перевела неустановленному лицу онлайн переводом, для чего оформила кредит. Однако поняв, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о признании ее потерпевшей по уголовному делу с просьбой предоставить копию кредитного договора со всеми приложениями, данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с истца в пользу ответчика неуплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133461 руб. 21 коп., а том числе сумма основного долга 107019 руб. 30 коп., проценты 26441 руб. 91 коп., расходов банка понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб.
Решением Зюзинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ответчика неуплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133461 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга 107019 руб. 30 коп., проценты 26441 руб. 91 коп., расходы банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб., совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, отменена.
Согласно уведомлению СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137461 руб. 21 коп.
Истец просила признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», недействительными, расторгнуть их.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
На основании части 2 статьи 131 и части 1 статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска формулируются истцом.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Так, в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший былобманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Таким образом, закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Для признания кредитного договора недействительным на основании статьи 179 ГК РФ необходимо представление доказательств преднамеренного создания займодавцем у истца несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательства тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.
Судом установлено, что истец ФИО1 лично оформила и собственноручно подписала договор о кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, получив всю необходимую информацию, выразила свое согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) (со всеми приложениями), Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора, собственноручно подписав заявление-анкету, подтвердив то, что с УКБО, Тарифами, индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлен и обязуется их выполнять.
К договору о карте Банк открыл истцу расчетный счет, куда в последующем был зачислен кредит, оформленный истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был выслан истцу в мобильное приложение.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны Банка имелся умысел на обман, как он определен в ст. 179 ГК РФ.
Разделом 1 Термины и определения УКБО предусмотрено, что договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В силу пункта 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке или с использованием токена, признаются совершенными клиентом (держателем) с его согласия.
Согласно Разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные – Код доступа, уникальные логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи) клиента.
Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.
На основании пункта 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.
Как следует из показаний ФИО1, данных при ее допросе в качестве потерпевшего, она самостоятельно направляла неизвестному лицу денежные средства, следуя его инструкциям.
Таким образом, денежные переводы произошли по воле ФИО1
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Учитывая, что истец распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, не имеется оснований для возложения на банк обязанности признать задолженность отсутствующей.
Из материалов дела следует, что банк довел до истца как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе.
На момент совершения операций банковские карты не были заявлены заемщиком как утраченные.
Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
Таким образом, в указанной спорной ситуации со стороны АО «Тинькофф Банк» отсутствует факт недобросовестности действий и неосмотрительности, доказательств обратному стороной истца не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключены кредитный договор №, а также ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного <.....> КУ РФ, ФИО1 признана потерпевшей. Как указала истец, неустановленное лицо под предлогом трудоустройства завладело принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 667 961 руб. 46 коп. Указанные денежные средства истец перевела неустановленному лицу онлайн переводом, для чего оформила кредит. Однако поняв, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о признании ее потерпевшей по уголовному делу с просьбой предоставить копию кредитного договора со всеми приложениями, данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с истца в пользу ответчика неуплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133461 руб. 21 коп., а том числе сумма основного долга 107019 руб. 30 коп., проценты 26441 руб. 91 коп., расходов банка понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб.
Решением Зюзинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ответчика неуплаченной в срок задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133461 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга 107019 руб. 30 коп., проценты 26441 руб. 91 коп., расходы банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб., совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, отменена.
Согласно уведомлению СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137461 руб. 21 коп.
Заявляя исковые требования о признании кредитных договоров недействительными, истец ФИО1 указывает на то, что кредитные договоры были заключены ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которым ею были переведены кредитные денежные средства, то есть с пороком ее воли.
Доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» при заключении с истцом спорных кредитных договоров действовало недобросовестно, либо знало о совершении в отношении ФИО1 третьими лицами мошеннических действий, стороной истца суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент заключения оспариваемых кредитных договоров, ФИО1 осознавала значение и последствия производимых ею действий, какого-либо наличия порока воли в ее действиях установлено не было, также как и не было ее обмана или введения в заблуждение со стороны Банка относительно природы и существа кредитного обязательства.
Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительными заключенных ФИО1 кредитных договоров, поскольку займодавец (Банк) не вводил истца в заблуждение, не совершал действий, направленных на обман заемщика.
Сам по себе факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы не является доказательством вины банка.
Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения спорных кредитных договоров под влиянием заблуждения или обмана, при этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, таким безусловным доказательством являться не может.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца о признании сделок недействительными, и как следствие вытекающих из данного основного требования – требований о расторжении кредитных договоров, в связи с чем считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк, кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк, недействительными, их расторжении, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.
Судья /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник документа подшит
в деле № 2-1355/2025
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области