дело №2-1594/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-000210-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103117,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1631,17 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 29500 рублей на срок 30 дней. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу До настоящего времени ответчиком обязательства, принятые по договору, в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 103117,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 59000 рублей, штрафы в размере14617,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к ответчику по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен. В связи с чем возникла необходимость для предъявления истцом настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию относительно пропуска срока исковой давности не направил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее направила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 29500 рублей на срок 30 дней. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) составляет 795,33% годовых; с 21 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) составляет 544,21 % годовых; с 22 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) составляет 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа составляет 795,33% годовых (л.д. 15).

Единовременный платеж в сумме 45750 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 договора.

Ответчиком взятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по займу (л.д. 16-22) и справкой ТКБ БАНК ПАО о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 13), отчетом по банковской карте и ответчиком не оспаривалось.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия). Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условия договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляет индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направление Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела (л.д. 12).

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным sms-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналог собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 26-27).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на предъявление спорных требований.

Рассматривая заявление ответчика, суд отмечает, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий заключенного между сторонами договора (п. 6) следует, что единовременный платеж в сумме 45750 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, погашение задолженности, исходя из сформированного ежемесячного платежа, должно было быть осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока считается ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исковой давности оставалось более 6 месяцев, в связи с чем в данном случае срок исковой давности на 6 месяцев не удлинился, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Мировым судьей № судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, на основании письменных возражений должника отменен (л.д. 8).

Таким образом, в связи с обращением за судебным приказом срок исковой давности был приостановлен на 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В суд в исковом производстве ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте) (л.д.33), т.е. по истечении срока исковой давности который с учетом его приостановления в связи с обращением за выдачей судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.