Судья Милованов А.С. Дело № 33а-6735/2023 (№ 2а-477/2023)

64RS0010-01-2022-009253-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Аршиновой Е.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом изменения предмета иска, просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 236 рублей 58 копеек и пени 49 рублей 62 копейки, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 рублей 03 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № 566581 от 04 июля 2017 года, № 97998803 от 29 июля 2016 года. В установленный срок налоги в полном объёме не были уплачены, в связи с чем начислены пени за 2015 год в размере в размере 16 рублей 62 копеек, за 2016 год в сумме 49 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было направлено требование об уплате налогов и пени № 10042 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 февраля 2017 года и было предложено добровольно уплатить налоги и пени в срок до 04 апреля 2017 года.

Также было направлено требование об уплате налогов и пени № 26800 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 февраля 2018 года со сроком уплаты до 24 апреля 2018 года.

Спорная сумма задолженности взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 20 мая 2022 года, который определением мирового судьи от 23 июня 2022 года отменён на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с этим 14 декабря 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 23 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что установленная законом процедура по взысканию задолженности налоговым органом была соблюдена, в материалы дела представлены доказательства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Саратовской области ставка транспортного налога установлена статьёй 2 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» и составляет 30 рублей с каждой лошадиной силы для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно, с года выпуска которых прошло свыше трёх лет, 32 рубля с каждой лошадиной силы для автомобилей, с года выпуска которых прошло до 3 лет включительно.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога для физических лиц определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени, не представил доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений от 04 июля 2017 года № 5665581, от 29 июля 2016 года № 97998803, а также требования от 28 февраля 2018 года № 26800, послуживших в дальнейшем основанием для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика налоговых уведомлений материалы дела не содержат. Административным истцом представлен акт об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению от 06 июля 2022 года № 1.

Однако установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Сам факт наличия акта об уничтожении почтовых реестров не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений от 04 июля 2017 года № 5665581, от 29 июля 2016 года № 97998803, требования от 28 февраля 2018 года № 26800.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не соблюдён установленный законом порядок взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку указанных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административного иска налогового органа, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 ноября 2017 года № 2519-О, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, налоговым органом не был соблюдён обязательный досудебный порядок взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

В силу пункта 4 части 1 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу с административным делом, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта с оставлением указанного административного искового заявления налогового органа к ФИО1 без рассмотрения.

Оставление административного искового заявления МРИ ФНС № 23 без рассмотрения не препятствует налоговому органу вновь обратиться в суд с данным административным исковым заявлением после устранения названных выше обстоятельств (часть 3 статьи 197 КАС РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, статьями, 307, 308, пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2023 года отменить.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: