Дело № 3а-617/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 марта 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовского ФИО11, Левчука ФИО12, ФИО3 ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований указали, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года решение суда отменено, административное дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года отменено в части отказа о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в данной части принято новое решение, которым вышеуказанные требования удовлетворены, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания.
Указывают на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела, необоснованное приостановление производства по делу. Кроме того, судом нарушались сроки направления решения суда, протоколов судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний. Полагают, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок сделало невозможным рассмотрение дела в Европейском суде по правам человека, привело к излишней переписке с судебными органами, понесенными в связи с этим почтовыми расходами. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 8 месяцев, что считает неразумным и нарушающим его право на справедливое разбирательство в разумный срок.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), просят взыскать за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсацию в размере 395 254 рублей в пользу каждого.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, поскольку было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок.
Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Из материалов административного дела № 2а-303/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 13 января 2020 года.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 января 2020 года административное исковое заявление возвращено истцам, и разъяснено право на обращение с административным иском в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 5 февраля 2020 года.
Определением от 7 февраля 2020 года административное исковое заявление принято к производству судьи Шереметьевой С.Н., назначена подготовка к судебному разбирательству на 25 февраля 2020 года.
25 февраля 2020 года по результатам подготовки вынесено определение о назначении судебного заседания на 16 марта 2020 года.
Определением председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 4 марта 2020 года продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц, до 4 апреля 2020 года.
16 марта 2020 года судебное заседание отложено на 26 марта 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства административных истцов о вызове свидетелей.
26 марта 2020 года по результатам судебного заседания вынесено определение о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.
22 июня 2020 года от ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований.
10 августа 2020 года производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 10 августа 2020 года.
По результатам судебного заседания 10 августа 2020 года вынесено определение о приостановлении производства по административному делу до отмены Приказа Управления ФСИН России по Оренбургской области от 17 июля 2020 года № 571 «О введении режимно-ограничительных мероприятий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Определением судьи от 2 ноября 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 3 ноября 2020 года.
В судебном заседании 3 ноября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, Министерство финансов РФ, в связи с чем судебное заседание отложено на 3 декабря 2020 года.
В судебном заседании 3 декабря 2020 года допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 30 декабря 2020 года в связи с тем, что у административных истцов начинаются режимные мероприятия.
30 декабря 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи Шереметьевой С.Н., судебное заседание отложено на 22 января 2021 года.
22 января 2021 года судебное заседание не состоялось по причине отсутствия видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 20 февраля 2021 года.
В судебном заседании 20 февраля 2021 года допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 19 марта 2021 года в связи с тем, что у административных истцов начинаются режимные мероприятия.
19 марта 2021 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу, которое в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2021 года.
2 апреля 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлена копия решения суда.
9 апреля 2021 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о направлении копии всех протоколов судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний.
23 апреля 2021 года копии протоколов судебных заседаний на бумажном носителе направлены в адрес административных истцов, а также разъяснен порядок получения копии аудиозаписи судебных заседаний, получены ими -25 июня 2021 года.
9 июня 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 повторно направлена копия решения суда в связи с неполучением почтовых уведомлений и расписок о получении ранее направленной копии решения. Копия решения ими получена 18 июня 2021 года.
29 июня 2021 года от административных истцов поступило ходатайство от 21 июня 2021 года о направлении копий протоколов всех судебных заседаний, аудиопротоколов, на которое 6 июля 2021 года судьей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Шереметьевой С.Н. дан ответ о том, что копии судебных заседаний направлялись ранее были ими получены.
5 июля 2021 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 марта 2021 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановлен срок обжалования решения суда от 19 марта 2021 года. Копии определения направлены 15 июля 2021 года
4 августа 2021 года в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.
В связи с неполучением расписок ФИО1, ФИО2, ФИО3 о получении извещения о принесении апелляционной жалобы, 30 августа 2021 года, 30 сентября 2021 года, 20 октября 2021 года повторно направлены уведомления о принесении апелляционной жалобы.
Расписки ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 27 октября 2021 года о получении уведомления поступили в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 8 ноября 2021 года.
12 ноября 2021 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, поступило в Оренбургский областной суд 15 ноября 2021 года.
15 ноября 2021 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 17 ноября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании назначено на 16 декабря 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года отменено, дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Сидоренко Ю.А. от 25 января 2022 года административное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 7 февраля 2022 года.
В судебном заседании 7 февраля 2022 года опрошены административные истцы, представитель административного ответчика. В связи с удовлетворением ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с проведением режимных мероприятий, рассмотрение дела отложено на 28 февраля 2022 года.
9 февраля 2022 года для вручения ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены копия протокола судебного заседания от 7 февраля 2022 года и копия определения от 7 февраля 2022 года об отводе судьи, и получены ими 11 февраля 2022 года.
28 февраля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 1 марта 2022 года.
1 марта 2022 года по итогам судебного заседания вынесено решение по делу.
1 марта 2022 года также вынесено определение о прекращении производства по административному делу в части административного иска ФИО2 о нарушении условий содержания, выразившихся в необеспечении вещевым довольствием.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.
10 марта 2022 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о направлении копии протоколов всех судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний.
Копии решения для вручения ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены 21 марта 2022 года, получены 31 марта 2022 года.
Копии протоколов судебных заседаний и аудиозаписи протоколов направлены в адрес административных истцов 30 марта 2022 года, получены 6 апреля 2022 года.
13 апреля 2022 года от административного истца ФИО2 поступила частная жалоба на определение судьи от 1 марта 2022 года о прекращении в части производства по делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Кретининой Л.В. от 15 апреля 2022 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 о восстановлении срока назначено на 25 мая 2022 года.
19 апреля 2022 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили замечания на протоколы судебных заседаний и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Чингири И.В. от 22 апреля 2022 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний назначено на 16 мая 2022 года.
16 мая 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Чингири И.В. от 16 мая 2022 года замечания ФИО1, ФИО2, ФИО3 на протокол судебного заседания отклонены.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Кретининой Л.В. от 25 мая 2022 года ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 1 марта 2022 года.
Апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение суда от 1 марта 2022 года поступила в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 19 апреля 2022 года.
21 апреля 2022 года в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.
1 июня 2022 года от УФСИН России по Оренбургской области поступила апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Сидоренко Ю.А. от 3 июня 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы УФСИН России по Оренбургской области восстановлен.
28 июня 2022 года в адрес сторон направлено уведомление о принесении апелляционной жалобы.
21 июля 2022 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили дополнение к апелляционной жалобе.
22 июля 2022 года в адрес сторон направлено уведомление о принесении дополнений к апелляционной жалобе.
15 августа 2022 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили дополнение к апелляционной жалобе.
15 августа 2022 года в адрес сторон направлено уведомление о принесении дополнений к апелляционной жалобе.
23 августа 2022 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.
25 августа 2022 года дело поступило в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой.
30 августа 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 29 сентября 2022 года по рассмотрению частной жалобы ФИО2
30 августа 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 29 марта 2022 года по апелляционным жалобам.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 29 сентября 2022 года определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года, которым прекращено производство по административному делу в части требований ФИО2, отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года отменено в части отказа в признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области вещевым довольствием в полном объеме, неукомплектовании жилой камеры предметами мебели, нарушении норм жилой площади камер, взыскании компенсации за данные нарушения, и в данной части принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация в размере 45 000 рублей в пользу каждого. В остальной части решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 марта 2022 года оставлено без изменения.
Других судебных актов, касающихся существа спора, по делу не принималось.
Таким образом, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2022 года.
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сдано в почтовое отделение 26 декабря 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного законом шестимесячного срока.
Разрешая по существу требования административного истца, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.
Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 42, 50 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2а-303/2022, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (5 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (17 октября 2022 года) составила 2 года 8 месяцев 12 дней.
Производство по делу было дважды приостановлено: в связи с невозможностью участия сторон в рассмотрении дела из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции в суде первой инстанции, в период с 26 марта 2020 года по 10 августа 2020 года (4 месяца 15 дней), и в период с 10 августа 2020 года по 2 ноября 2020 года (2 месяца 22 дня), а всего 7 месяцев 7 дней.
Как следует из материалов административного дела, при первоначальном рассмотрении дела судом были проведены 1 подготовка по делу и 7 судебных заседаний:
- в двух судебных заседаниях производство по делу было приостановлено (26 марта 2020 года и 10 августа 2020 года);
- в одном судебном заседании к участию в деле привлечены административные соответчики (3 ноября 2020 года);
- в двух судебных заседаниях опрошены стороны по делу, свидетели (3 декабря 2020 года и 20 февраля 2021 года);
- в судебном заседании 16 марта 2020 года административными истцами заявлены ходатайство о допросе свидетелей, судебное заседание отложено;
- в судебном заседании 19 марта 2021 года исследованы материалы дела, по результатам заседания вынесено решение.
Судебное заседание 30 декабря 2020 года не состоялось в связи с болезнью судьи, 22 января 2021 года – в связи с не организацией видеоконференц-связи.
При этом отложения судебных заседаний производились на срок от 10 дней до 30 дней.
При новом рассмотрении дела (после отмены решения суда от 19 марта 2021 года) судом было проведено 3 судебных заседаний: 7 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года.
Отложения судебных заседаний производились на срок от 1 до 20 дней.
Проанализировав действия суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали следующие действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области:
- недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, несвоевременное привлечение к участию в деле административных соответчиков, что являлось причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа исковых требований;
- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес административных истцов запрашиваемых копий решения суда, определений суда, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний, что повлекло за собой нарушение прав истцов на своевременную подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, подачу апелляционной жалобы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела № 2а-303/2022 судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, контроль за рассмотрением дела в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки и после, за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному изготовлению протоколов судебных заседаний и ознакомлению с ними сторон, в полной мере не осуществлялся, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая длительность рассмотрения административного дела, за исключением приостановления производства по делу в связи с введением в стране и в Оренбургской области режима повышенной готовности, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствия должного контроля за выполнением работниками аппарата суда своих обязанностей по своевременному направлению сторонам по делу документов, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были.
Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, требования административных истцов о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению.
Суд не соглашается с доводами административных истцов о необоснованном приостановлении производства по делу, поскольку данные приостановления были приняты с целью санитарной защиты населения от распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.
Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, учитывая тот факт, что на протяжении 7 месяцев производство по делу было приостановлено, что привело к объективной задержке рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемая административными истцами компенсация в размере 395 254 рублей в пользу каждого на дату принятия судебного решения является завышенной.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административных истцов в размере 10 000 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Морозовского ФИО11, Левчука ФИО12, ФИО3 ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Морозовского ФИО11, Левчука ФИО12, ФИО3 ФИО13 компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого, перечислив их по следующим реквизитам: расчётный счёт № <***>, корреспондентский счет 40102810845370000014 в отделении Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск), лицевой счет № <***>, получатели: Морозовский ФИО11, Левчук ФИО12, Мамонтов ФИО13.
В остальной части исковых требований и в требованиях к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Т. Чувашаева
В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья Р.Т. Чувашаева