Дело № 2-1922/2025

УИД 42RS0007-01-2025-002877-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере 66 500 рублей. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.2 договора №кл-№ ** уступки прав требования (цессии) от **.**,** между КБ «Ренессанс кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от **.**,** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к ему право требования данного долга перешло к ним. **.**,** произошла смена наименования истца - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 258 325,56 рублей, задолженность по основному долгу 56 237,67 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 28 095,36 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 149 655,49 рублей (ЗШ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со тст.395 ГК РФ – 24 337,04 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав.

**.**,** мировой судья судебного участка № ** Березовского городского судебного района ... вынес судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 233 988,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который **.**,** отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 233 988,52 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с **.**,** по **.**,**.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере 233 988,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8019,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. До судебного заседания представила в суд возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что он пропущен истцом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 160 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,** между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 66 500 рублей и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 6).

КБ «Ренессанс Кредит» ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере 66 500 рублей (л.д.8оборот-9), под 24.9% годовых, сроком на 30 месяцев. Возврат займа предусмотрен аннуитетными платежами в размере 2999,93 рублей согласно графику платежей (л.д.7).

С данными условиями предоставления кредита ФИО2 была ознакомлена, что свидетельствует ее роспись в договоре, а также роспись в получении кредитной карты (л.д.6,7,8,9)

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств.

В соответствии с п.2 договора №№ ** уступки прав требования (цессии) от **.**,** между КБ «Ренессанс кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18-21)

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от **.**,** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к ему право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

**.**,** произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д.23,24,25)

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ООО ПКО «РСВ» является правопреемником первоначального кредитора по рассматриваемому иску, то получил не только объем прав кредитора но и его обязанности в рамках рассматриваемого спора, предусмотренные частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

По рассматриваемому делу в бремя доказывания истца входит предоставления доказательств формирования задолженности и обоснования его размера. Поскольку заемщик является экономически более слабой стороной, именно на кредитора была возложена обязанность по предоставлению сведений о формировании задолженности. Исходя из доводов искового заявления истцу не известно, как сформировалась задолженность до даты уступки, однако данные обстоятельства являются существенными. При заключении договора цессии данная информация должна быть передана. В случае её отсутствия бремя неблагоприятных последствий должно быть возложено не на должника, а на лицо, обязанное доказывать данные обстоятельства, то есть на кредитора.

Судом в ходе рассмотрения дела истребовались сведения о формировании задолженности.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 233 988,52 рублей, однако надлежащих доказательств формирования такой задолженности суду не представлено, период образования задолженности не определен, истец указанную информацию по запросу не представил.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**,**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора следует, что срок его действия определен до **.**,**. На момент уступки прав требования **.**,** размер задолженности был определен, однако сведений о формировании задолженности истец не представил, в связи с чем, невозможно проверить правильность расчета долга, а так же период образования задолженности. Из представленного истцом расчета, по состоянию на **.**,** задолженность уже имелась, гашение задолженности не производилось. Сведений об акселерации долга истцом не представлено, однако исходя из представленных истцом данных в период с **.**,** по **.**,** ответчиком обязательства не исполнялись.

У суда имеются существенные сомнения относительно добросовестности действий кредитора в части раскрытия информации и предоставления доказательств по делу. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, тот факт, что о возникновении задолженности кредитор узнал с **.**,**, факт отсутствия сведений о формировании задолженности и об основаниях бездействия кредитора в части акселерации долга в период с **.**,** по **.**,**, а так же то обстоятельство, что истец не предоставляет суду сведения, являющиеся существенными для рассмотрения дела, суд считает возможным толковать сомнения относительно обстоятельств дела в пользу менее защищенной с экономической точки зрения стороны, а именно в пользу стороны ответчика.

**.**,** мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 233 988,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который **.**,** отменен (л.д.30).

С учетом срока обращения за судебной защитой **.**,**, (Дата отмены судебного приказа **.**,** и подачи иска **.**,**) срок исковой давности истек.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № **).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий А.В. Золотарева