Каспийский городской суд РД № 2а-98/23 судья И.Г. Тикаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года, по делу № 33а-5398/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7 судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу за 2016 г. на общую сумму 31 477 рублей,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год на общую сумму 31 477 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 31477 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 144 (одна тысяча сто срок четыре) рубля».

Заслушав доклад судьи ФИО8 судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете и имеет в собственности транспортные средства: Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер <***>, Инфинити фх, государственный регистрационный номер <***> и ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <***>. Однако, возложенную на него законом обязанность по оплате транспортного налога надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере 31477 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность за 2019 год по транспортному налогу на сумму 31477 рублей, и государственную пошлину в размере 1144 рубля.

С данным решением суда не согласился административный ответчик ФИО1, подав на предмет его отмены апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что судебный приказ <дата> не издавался, данное обстоятельство ошибочно установлено судом из определения об отмене судебного приказа по делу №а-3655/2021 от <дата>

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по Республике Дагестан и административного ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ налоги и сборы.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в спорный период ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения – транспортных средств марки Тойота Авенсис, грз № Инфинити FX35, грз № и ВАЗ 21140, грз №

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке ст. 75 НК РФ пени в его отношении (ст. 69 НК РФ).

В установленный законом срок административным ответчиком как физическим лицом, указанные платежи внесены не были.

По указанной причине налоговым органом в порядке соблюдения претензионного, досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщику ФИО1 направлены налоговое уведомление № от <дата> о необходимости уплаты налоговой задолженности и на основании ст. 69 НК РФ выставлено требование № от <дата> об уплате налога, в которых должнику предлагалось уплатить возникшую недоимку (пени) в срок до <дата> Однако они остались неисполненными.

Направление налогового уведомления и требования должнику и соблюдение при этом налоговым органом установленного законом порядка их направления подтверждается материалами дела.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом исходя из налоговой базы, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки. Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган в установленные законом сроки обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан <дата> и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика <дата>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском <дата>, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом предусмотренного порядка взыскания с ответчика задолженности по налогу, пени и штрафов; доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налогов, пени и штрафа налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок суду не представлено; срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, данных об освобождении административного ответчика от уплаты налогов в соответствии с законодательством, также не представлено.

Между тем в своих возражениях ФИО1 указывал, что по ранее рассмотренному административному делу вопрос о взыскании транспортного налога за 2016 г. уже был разрешен Каспийским городским судом.

Административные исковые требования МРИ ФНС № по РД о взыскании с ФИО1 задолженности за налоговый период 2016 год по транспортному налогу с физических лиц решением от <дата> по административному делу № были удовлетворены.

С целью проверки указанного довода апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано административное дело №а-1228/2021 по административному иску МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016, 2018 г.г.

Как следует из административного искового заявления МРИ ФНС № по РД по административному делу № к ФИО1 предъявлены требования о взыскании недоимки, в том числе по транспортному налогу за 2016, 2018 г.г.

Из расчета транспортного налога по административному делу №а-1228/2021, подписанного начальником МРИ ФНС России № по РД ФИО6, за указанные налоговые периоды по транспортным средствам марки Тойота Авенсис, грз № Инфинити FX35, грз № и ВАЗ 21140, грз № видно, что за ФИО1 образовалась задолженность за 2016 г. в размере 31 477 руб. и за 2018 г. в размере 31020 руб. Всего за два налоговых периода (2016 и 2018 г.г.) задолженность составила 62288 руб. 75 коп.

С учетом принятых решений о зачете взыскиваемая сумма недоимки составила 30 288 руб. 75 коп.

Решением Каспийского городского суда от <дата> по административному делу № указанная сумма задолженности по транспортному налогу была взыскана с ФИО1

Таким образом, ФИО1 была погашена задолженность по транспортному налогу за два налоговых периода (2016 и 2018 г.г.).

Копии материалов истребованного административного дела №, приложены к материалам настоящего административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 309 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Следовательно, необходимые для применения положений пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ основания к отмене обжалуемого по настоящему делу решения суда в части с прекращением производства по делу имеются в связи с тождественностью административных исковых требований МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц по настоящему административному делу и истребованному административному делу №

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение суда в части взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу с физических лиц подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним приняты решения, вступившие в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309-310, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу с физических лиц с ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД

Председательствующий:

Судьи: