Решение по делу № 2А-1556/2022 от 15.12.2022 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Дело № 2а-1556/2022

УИД: 28RS0023-01-2022-002310-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД в 2017-2018 годах она являлась собственником транспортных средств: «<данные изъяты>» (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; «<данные изъяты>» (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). В установленные законодательством сроки налог за 2017 год в размере 1 630,05 руб. административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за 2018 год в размере 234,40 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование об имеющейся у него недоимке, однако, до настоящего времени задолженность не уплачена.

На основании изложенного Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Амурской области просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме: 1 630,05 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме: 234,40 руб.; итого к взысканию: 1 864 рубля 45 копеек.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 22.11.2022 года произведена замена административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Амурской области на ее правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

05 декабря 2022 года от административного ответчика ФИО2 поступило ходатайство о направлении в ее адрес копии административного искового заявления и все документы, подтверждающие ее задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, в том числе с какой даты возникла такая задолженность, а также об отложении судебного заседания в связи выездом 13.12.2022 года в больницу на плановую операцию в г. Благовещенск. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14).

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу административный ответчик извещена 28 ноября 2022 года.

В связи с поступлением ходатайства 05 декабря 2022 года от административного ответчика, поданного в канцелярию Тындинского районного суда ею лично, согласно телефонограмме помощника судьи Тындинского районного суда от 06.12.2022 года, ФИО2 было разъяснено, что в соответствии с разделом 14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, пункта 14.6 указанной Инструкции, а также п.1 ч.1 ст. 45 КАС РФ она, как административный ответчик, имеете право на ознакомление с материалами административного дела и снятие копий документов, имеющихся в административном деле, в здании Тындинского районного суда Амурской области по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 9 до 17 часов (обед с 13 до 14 ч.). По заявленному ходатайству об отложении судебного заседания в связи с выездом на операцию в г. Благовещенск, разъяснено о необходимости представить документы, подтверждающие выезд за пределы г. Тынды в указанный период (проездные документы (билеты на транспорт, медицинские документы, в том числе направление на операцию, учитывая, что она плановая), иные документы, подтверждающие уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание). Указанные документы ей необходимо предоставить до 13.12.2022 года, если ее выезд состоит именно в эту дату.

ФИО2 пояснила, что явится в Тындинский районный суд для ознакомления с материалами дела в ближайшее время.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что для ознакомления с материалами дела административный ответчик не явилась, отметок об ознакомлении административного ответчика с материалами дела в материалах дела не имеется.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от 08.12.2022 года, ФИО2 явиться в судебное заседание не может, поскольку 07.12.2022 года упала, ей наложили лангет, больничный лист не оформляла, 20 декабря у нее планируется операция. Ей разъяснено о необходимости представить подтверждающие указанные обстоятельства документы, в том числе указано на возможность их направления суду по электронной почте на адрес указанный в сопроводительном письме.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности неявки в судебное заседание, назначенное на 15.12.2022 года, ознакомления с материалами дела стороной административного ответчика не представлено.

Суд также принимает во внимание, что стороной административного истца представлены сведения о направлении копии административного искового заявления в адрес административного ответчика, а именно по месту её регистрации.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России ШПИ № (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=№) копия административного искового заявления была направлена административному ответчику 11.10.2022 года, 14.11.2022 года в связи с истечение срока хранения корреспонденция была выслана отправителю.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для возложения на административного истца обязанности направить копию административного иска в адрес административного ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство, суд, принимая во внимание, что административный ответчик извещенная надлежащим образом, которой было разъяснено о необходимости представить подтверждение уважительности неявки, в том числе какие-либо медицинские документы, связанные с получением ей травмы, либо направлением ее на операцию, на момент рассмотрения дела не представлены, административный ответчик не указала на наличие у нее доказательств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, которые могут быть представлены в судебное заседание при личном, непосредственном участии в нем и, соответственно, не обосновала невозможность рассмотрения спора в его отсутствие, принимая во внимание период времени, имевшийся у административного ответчика для предоставления таких доказательств (около 3 недель), причина неявки административного ответчика не признана судом уважительной, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным отношений) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № мировым судьей <адрес> по <адрес> окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности и пени по транспортному налогу отменен на основании представленных ответчиком возражений.

Поскольку с настоящим исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Амурской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, пени, вопреки доводам административного ответчика, административным истцом не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в 2017-2018 годах она являлась собственником транспортных средств: «<данные изъяты>» (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения права собственности ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>» (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом в отношении указанных объектов был рассчитан транспортный налог за 2017 год и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 15 855 руб.

В установленный в уведомлении срок административный ответчик налог за 2017 год не уплатила, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области ФИО2 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налоговой инспекции ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам и пени до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 2017 и 2018 годах являлась собственником объектов налогообложения, указанного в налоговых уведомлениях.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы, которую она своевременно не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается ломимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Начисление пени прекращается с момента погашения соответствующей суммы налогов и сборов.

Факт направления требований об уплате взыскиваемой административным истцом пени подтверждается представленными материалами дела.

Однако до настоящего времени указанные налоговые требования не исполнены административным ответчиком, задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 и 2018 годы не погашена.

В связи с нарушением срока уплаты налоговых платежей налоговым органом начислены пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 630,05 рублей, а также за 2018 год в размере 234,40 рублей.

Представленные административным истцом расчеты пени судом проверены и являются арифметически верными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности пени по транспортному налогу за заявленные административным истцом периоды в полном объеме или в части.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у нее задолженности по оплате взыскиваемой пени, противоречат материалам дела.

Принимая во внимание, что представленными документами подтверждено наличие у ответчика задолженности по уплате пени по транспортному налогу за указанный период в заявленном налоговым органом размере, которая в добровольном порядке в полном объеме не погашена, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика указанной налоговой задолженности, в том числе направления налогоплательщику требования об уплате пени по транспортному налогу, административным истцом соблюден, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговойслужбы по Амурской области, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурскойобласти, ИНН №, задолженность по уплате пени по транспортномуналогу за 2017 год в сумме 1 630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 05 копеек, задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 234 (двести тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Насветова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.