(УИД) 91RS0№-09
Дело №а-356/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 г. <адрес> Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Вильхового И.Н.,
при секретаре - Солошенко К.И.,
с участием истца представителя ответчика –ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым о понуждении произвести перерасчет налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о понуждении произвести перерасчет налога на имущество.
Заявленные требования ФИО1 обоснованы тем, что в ноябре 2022 года на личный кабинет в сети Интернет получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитан налог на находящееся у него на праве собственности имущество – асфальтированную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, который составил 72 837,00 руб. Указал, что налог на имущество физических лиц рассчитан не из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 32 498 439,57 руб., а из стоимости объекта недвижимости -36 418 310,00 руб., что не соответствует сведениям из ЕГРН. Сослался на позицию Минфина России, изложенную в письме Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ-12-8457, о том, что асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поэтому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, а также на судебную практику, согласно которой в ряде судебных актов указано, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, из чего следует вывод о том, что если асфальтированная площадка является только улучшением земельного участка, такая площадка не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. Утверждал, ссылаясь на п.1 ст.133 ГК РФ, ст. 1, 48, 48,1,49, 51,55ГрК РФ, что для создания объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, и если асфальтированная площадка является только улучшением земельного участка, не является самостоятельной недвижимой вещью, с учетом замощением земельного участка, его улучшения асфальтированная площадка не признается объектов налогообложения.
На основании изложенного административный истец просил суд, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести ФИО3 произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2021 год, исключив из расчета налог на сооружение -асфальтированную площадку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения согласно изложенного в письменных возражениях. Так же пояснил суду, что налог на имущество физических лиц - местный налог, регулирование которого осуществляется на федеральном и местном уровнях, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, полученных Инспекцией из Госкомрегистра, ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимого имущества, иные строения, помещения и сооружения (асфальтированная площадка) с кадастровым номером №. Утверждал, что Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за налоговый период 2021 года на основании сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с учетом действующих норм налогового законодательства. Ссылаясь на распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что в соответствии со ст.85 НК РФ в базу данных налогового органа поступили следующие сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость составляет 36 418 310,72 руб., с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляет 32 498 439,57 руб., из чего следует, что в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится актуальная информация.. Налог на 2021 год рассчитан на данное имущество из предоставленной кадастровой стоимости. В обоснование возражений по заявленным административным истцом требованиям указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером на момент обращения административного истца в суд не являлась актуальной и не затрагивала права ФИО3, так как уже действовала новая кадастровая стоимость данного земельного участка, подлежащая применению при определении налоговой базы по земельному налогу.
Представитель заинтересованного лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Администрация <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым НК РФ дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц», регулирующей порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В отношении объектов недвижимости регистрирующим органом является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании ст.85 Налогового кодекса и ст.5 Закона № органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 НК РФ).
Из части 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ следует, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит сооружение (асфальтированная площадка) с кадастровым номером №, общей площадью 20771кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2005 год, с кадастровой стоимостью 32 498439,57 руб., что следует из выписки из ЕГРН <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.47-49).
В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р» «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – сооружений и объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым» строка 128598 изложена в следующей редакции: кадастровый номер объекта недвижимости №, кадастровая стоимость объекта недвижимости -36418310,82 руб. (л.д.50).
Приобретение ФИО3 асфальтированной площадки на земельном участке площадью 23177,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, следует из решения Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ООО «Сакское АТП №» о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на имущество.
На основании выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано права собственности на сооружение (асфальтированная площадка), площадью 23177,7 кв.м., год завершения строительства 2005, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права №2017-1 (л.д.51-52).
Постановка на кадастровый учет асфальтированной площадки на земельном участке площадью 23177,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается из предоставленного по запросу суда кадастрового паспорта сооружений (вид объекта недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.65-66).
Налоговым органом ФИО3 исчислен налог на имущество физических лиц, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитан налог на находящееся у него на праве собственности имущество: земельный налог в размере 543,00 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 74778,00 руб,, всего к уплате 75 321,00 руб. (л.д. 8,9).
Не согласившись с расчетом налога, определением налогообложения на объект недвижимого имущества- асфальтированную площадку, кадастровый №, которая по мнению административного истца объектом недвижимости не является и не является объектом налогообложения, ФИО3 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.
Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №Гс жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения (л.д.44-45), после чего административный истец обратился в суд с названным выше административным иском, указывая в его обоснование, что расчет налога должен исходить из кадастровой стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества, однако асфальтированная площадка не является объектом налогообложения.
Подпункт 2 статьи 15, статья 17 НК РФ определяют, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН и подлежит применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренной ст. 403 НК РФ.
На основании полученных сведений из ЕГРН административным ответчиком сделан вывод о том, что объект недвижимого имущества с назначением: иные сооружения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Из ответа Управления ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №Гс на жалобу ФИО4 следует, что во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Советом министров Республики Крым издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости –зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым», во исполнение которого утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Крым.
Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости –зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым»кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости –зданий, помещений, расположенных на территории Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 418 310,72 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 32 498 439,57 руб. Расчет налога произведен из налоговой ставки 0,5 %.
Вместе с тем, в материалы дела представлены данные, свидетельствующие о том, что асфальтированная площадка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, объектом недвижимости не является, исходя из следующего.
Решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было удовлетворено исковое заявление ФИО3 Договор купли-продажи имущества асфальтированной площадки, площадью 27 000 кв.м., расположенной на земельной участке площадью 31 200 кв.м., по адресу: АР Крым, <адрес>, заключенного между ООО «Сакское АТП №» в лице ликвидатора ФИО5 и ФИО3, признан действительным. Признано право собственности ФИО3 на асфальтированную площадку, площадью 27 000 кв.м., расположенной на земельной участке площадью 31 200 кв.м. по адресу: АР Крым, <адрес> (л.д.67).
В соответствии со справкой №ЕВ/16/2081-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании учетных данных ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.69).
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта владения недвижимым имуществом, установлен юридический факт владения ФИО3 на праве собственности асфальтовой площадкой, площадью 23 177,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.75-77).
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-528/2021 по административному иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, Главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица: ГУП РК «Сакский химический завод», Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымгазсети» о признании отказа незаконным, понуждении осуществить определенные действия, в удовлетворении административного иска отказано (л.д.33-35).
Согласно решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-528/2021, судом было установлено, что на основании решения Сакского горрайонного суда АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу, решения Сакского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу № М.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества асфальтированная площадка общей площадью 23177,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости- асфальтированная площадка общей площадью 23177,7 кв.м. с кадастровым номером № частично расположена на землях муниципального образования городской округ Саки Республики Крым (участок площадью 19314 кв.м.), а также на землях, находящихся в постоянном пользовании ГПК РК «Сакский химический завод» (участок площадью 4663 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19314 кв.м. без проведения торгов для размещения и обслуживания асфальтированной площадки, в аренду.
Основанием принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1» и понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19314 кв.м. без проведения торгов для размещения и обслуживания асфальтированной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, суд обосновал тем, что асфальтированная площадка не является объектом недвижимого имущества в связи с чем невозможно установить вид разрешенного использования образуемого земельного который находится в трех территориальных зонах О-1, Ж2, Ж-3, (л.д.33-35).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании представитель административного ответчика на вопрос суда пояснил, что сотрудники МИ ФНС № выходом на место установили что указанная площадка с кадастровым номером №, используется ФИО1 в коммерческих целях, однако предоставить документы в подтверждение указанного не представляется возможным, поскольку акт проверки не составлялся, факт выезда на место не регистрировался.
Таким образом судом установлено, что меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, асфальтированной площадки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе изменение назначения земельного участка на вид, связанный с эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры, ФИО1 не принимались, Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено. Также не предоставлено доказательств того, что ФИО1 используется указанная асфальтированная площадка в коммерческих целях.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам
Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС15-5520.
В письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-21/17216@ "О рекомендациях по определению вида некоторых объектов имущества (движимое/недвижимое) в целях администрирования налога на имущество организации" содержится ссылка на судебную практику в целях применения главы 30 НК РФ, в том числе на Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-7360/08 в котором сделан вывод, что замощение не может быть в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладает представленным законом критериям:
- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором находится;
- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17085/12, от ДД.ММ.ГГГГ N 11052/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав
Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, отсутствия в материалах дела сведений о том, что административный истец создавал объект капитального строительства, для создания которого необходимы подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (п.1 ст.133 ГК РФ, ст. 1, 48, 48,1,49, 51,55ГрК РФ), суд приходит к выводу, что суд приходит к выводу асфальтированная площадка с кадастровым номером №, не может быть признана объектом налогообложения, в связи с чем суд находит требования ФИО3 о понуждении осуществить перерасчет налога на имущество физических лиц, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ :
Требования ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым о понуждении произвести перерасчет налога на имущество, удовлетворить.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> произвести ФИО3 перерасчет налога на имущество физических лиц за 2021 год, исключив из расчета налог на сооружение –асфальтированную площадку с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья И.Н. Вильховый