Решение по делу № 2-86/2023 от 17.05.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

производство № 2-86/2023

УИД "данные скрыты"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» (дале также Общество, истец, кредитор, залогодержатель) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик, залогодатель), в котором указывает на наличие у ответчика просроченных кредитных обязательств перед ООО МФК «КарМани», возникших при заключении сторонами 19.04.2022 договора микрозайма №22041900347799 на сумму 567316 рублей со сроком возврата 48 месяцев, предоставленную под 80% годовых, которые были обеспечены заключенным сторонам договором залога автомобиля марки TOYOTA, модель RAV4, идентификационный № (VIN) "данные скрыты", паспорт транспортного средства сери "данные скрыты", размер неисполненного обязательства заемщика перед кредитором по состоянию на 26.01.2023 (дата формирования иска) составляет 785919,00 рублей, из которых: 561134,31 рублей – сумма основного долга, 215003,70 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 9781,02рублей?сумма неустойки (пени).

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство, как на предмет залога, обеспечивающего заемные обязательства ответчика, путем его продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу регистрации, указанному в договоре микрозама, письменных возражений по иску не предоставил, участие своего представителя в суде не обеспечил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, сведения о регистрации ответчика по иному адресу отсутствуют, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу № 4- КГ20-22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время в пункте 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава?исполнителя.

Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2022 года между истцом ОООМФК«КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №22041900347799 на предоставление микрозайма в размере 567316,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 19-21).

Порядок передачи денежных средств, возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Так, согласно пункту 2 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма заемщик принял на себяобязательства осуществлять ежемесячные платежи, начиная с 19.05.2022, всего платежей –48, сумма ежемесячного платежа составляет 39646,00 рублей.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном в Договоре микрозайма размере (л.д. 23).

В целях обеспечения Договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.04.2022 № 22041900347799, по условиям которого залогодатель (он же заемщик) передает в залог Залогодержателю (ООО МФК «КарМани») транспортное средство марки TOYOTA, модель RAV4, гос.номер "данные скрыты", идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) "данные скрыты". Уведомление № 2022-006-940708-072 о возникновении залога зарегистрировано 19.04.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru (л.д.6-7,24).

Предмет залога принадлежит ФИО1, находится в его фактическом владении и пользовании.

Согласно п. 2.3.8 Договора залога транспортного средства от 19.04.2022 №22041900347799 залогодатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости ТС преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Кроме того, согласно п. 1.2 Договора залога вышеуказанное транспортное средство находится в предшествующем залоге у Залогодержателя по договору залога от 26.10.2021 № 21102600146965 в обеспечение обязательств по Договору микрозайма № 21102600146965 от 26.10.2021, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего договора составляет 447778,00 рублей. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом 48 месяцев.

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения Договора залога от 19.04.2022 по соглашению сторон определена в размере 2353000,00 рублей.

Обстоятельства заключения Договора микрозайма, Договора залога, факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере и на согласованных сторонами и указанных в Договорах микрозайма и залога условиях ответчиком ФИО1 не оспорены.

Также судом установлено, что в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ее размер по состоянию на 26.01.2023 составляет 785 919,00 рублей, из которых: 561 134,31 рублей – сумма основного долга, 215 003,70 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 9781,02рублей – сумма неустойки (пени). Последний платеж по Договору микрозайма был внесен заемщиком 12.10.2022 в сумме 10 000,00 рублей. (л.д.8).

23.12.2023 истцом в адрес ФИО1 направлена Претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (л.д.25), в которой ответчик был также предупрежден о том, что кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство, предоставленное заемщиком в обеспечение обязательств по Договору микрозайма.

До настоящего времени требование кредитора о возврате долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что рассматриваемый Договор микрозайма представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, установленных Договором займа, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также установлено, что заочным решением Парабельского районного суда Томской области от 17.05.2023 удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору микрозайма № 21102600146965 от 26.10.2021, в сумме 532481,19 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по Договору микрозайма, систематического нарушения им сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих как дате обращения в суд, так и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Договора микрозайма, либо опровергающих сумму задолженности, иной стоимости залогового имущества, доказательств того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Однако, учитывая тот факт, что платежное поручение № 4512 от 16.03.2023, свидетельствующее, по утверждению истца, об уплате им при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, представлено в суд в виде копии электронного документа, заверенного самим представителем истца, при этом требование суда о предоставлении в суд в соответствии со ст. 71 ГПК РФ надлежаще заверенных копий документов или их подлинников Обществом не исполнено, основания к взысканию с ответчика ФИО1 судебных расходов истца в настоящий момент отсутствуют.

При этом данное обстоятельство не лишает ООО МФК «КарМани» обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН "данные скрыты") по договору микрозайма № 22041900347799 от 19 апреля 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель RAV4, гос.номер "данные скрыты", идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) "данные скрыты", паспорт транспортного средства: серия "данные скрыты", принадлежащий ФИО1, родившемуся "данные скрыты" в "данные скрыты", паспорт гражданина РФ "данные скрыты", путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская