Дело № 2-1330/2025

УИД67RS0001-01-2025-001715-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования №<адрес>, Администрации города Смоленска о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с МБОУ ЦО№<адрес>, Администрации города Смоленска денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, имеющим статус плательщика налога на профессиональный доход (далее - подрядчик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №№» (далее - заказчик), был заключен Договор подряда №№ на выполнение работ по ремонту покрытия полов в игровых группах №3 и №4 МБДОУ «Детский сад №№» (далее - Договор). Перечень работ, которые должен выполнить Истец как Подрядчик, был указан в ведомости работ и локально - сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью Договора. Цена Договора, исходя из п. 4.2. составила 295 000 рублей. Истцом все работы были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), а также актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), подписанными сторонами Договора, а также заверенными печатью Ответчика, как Заказчика по Договору. При этом никаких замечаний по качеству выполненных работ со стороны Ответчика в данных документах не отражено. Оплаты по итогу выполнения работ от заказчика не поступило, в связи с чем, ФИО1 обращался в суд.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО1 удовлетворены; взыскано с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №№» в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по Договору подряда № № на выполнение работ по ремонту покрытия полов в игровых группах №3 и №4 МБДОУ «Детский сад №№» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 011 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 12 000 рублей.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №№» на его правопреемника - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования <адрес>.

Ответчиком исполнены обязательства по вышеуказанному решению ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на расчетный счет истца. Таким образом, ФИО1 в соответствии со статьей 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №№ истцом не было заявлено требование об оплате дополнительно выполненных работ, проведение которых было необходимо. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о необходимости проведения работ: ремонт и устройство кирпичных столбиков под лаги; оштукатуривание стен под ранее стоящими плинтусами с усилением смесью кирпичных столбиков, указано на увеличение стоимости по договору на 10%. В ответ на данное письмо заведующая МБДОУ «Детский сад №№» сообщила о согласии на данное предложение, а в последующем ею были подписаны акты освидетельствования данных работ №4 и №5 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, она приняла работы.

С учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения процентов на сумму задолженности по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 996 рублей 26 копеек; в счет стоимости дополнительных работ денежные средства в размере 20 564 рубля 90 копеек; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали свои уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «Центр образования <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что на документах отсутствовала печать юридического лица, а значит, они не были согласованы. Факт дополнительно выполненных работ не отрицала.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, отзывов/ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, МКУ «Строитель» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, отзывов/ходатайств не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договора оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБДОУ «Детский сад №№» был заключен Договор подряда №№ на выполнение работ по ремонту покрытия полов в игровых группах №3 и №4 МБДОУ «Детский сад №№». Истцом все работы были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Оплаты по итогу выполнения работ от заказчика не поступило.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ исковые требования ФИО1 удовлетворены; взыскано с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №№» в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по Договору подряда № № на выполнение работ по ремонту покрытия полов в игровых группах №3 и №4 МБДОУ «Детский сад №№» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 011 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 075 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 12 000 рублей (л.д. 20-23).

Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №№» на его правопреемника - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования <адрес> (л.д. 24-25).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов на сумму задолженности по договору подряда № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 996 рублей 26 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом (л.д.9), судом проверен и признан верным. Ответчиками расчет истца не оспорен, собственный расчет не представлен.

На основании изложенного, судом удовлетворяется требование ФИО1 о взыскании с МБОУ ЦО№<адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 996 рублей 26 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты за проведение дополнительных работ по договору подряда.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

В ходе выполнения работа по договору подряда № № ФИО1 выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не указанных в проектно-сметной документации, являющейся приложением к договору, но без выполнения которых продолжение строительства не представлялось возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ поступившего ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомил заказчика о необходимости внесения изменений в Локальный сметный расчет №№ к договору подряда, а именно необходимости проведения работ: ремонт и устройство кирпичных столбиков под лаги; оштукатуривание стен под ранее стоящими плинтусами с усилением смесью кирпичных столбиков. В связи с чем, просил увеличить объем выполняемых работ на 10% либо утвердить отдельный локальный сметный расчет на данный объем работ (л.д. 39).

В ответ на данное письмо ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБДОУ «Детский сад №№» сообщила о необходимости предоставления локально-сметного расчета с отображением увеличения объема работ, и о том, что можно будет увеличить сумму не более чем на 10% с последующим заключением дополнительного соглашения (л.д. 38).

Согласно пояснений сторон, дополнительного соглашения к договору подряда не заключалось.

Вместе с тем, подрядчиком дополнительные работы были проведены ввиду того, что без них продолжение строительства не представлялось возможным.

По итогу выполнения работ по договору подряда были составлены акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99, 100, 101-113), в которых указано на проведение дополнительных работ: ремонт и устройство кирпичных столбиков под лаги; оштукатуривание стен под ранее стоящими плинтусами с усилением смесью кирпичных столбиков; в актеприемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано на повышение стоимости работ, составившей в общей сумме 315 564 рубля 89 копеек, в отличии от первоначальной суммы по договору в размере 295 000 рублей.

Данные работы приняты заведующей детского сада, как уполномоченного лица, подписаны вышеуказанные акты, тем самым признана необходимость их выполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика МБОУ «Центр образования №<адрес> ФИО3 не отрицала факта выполнения вышеуказанных работ. Вместе с тем указала, что не согласна с качеством их выполнения. Однако в материалы дела не представлено доказательств, что заказчик обращался к подрядчику с заявлениями по вопросу некачественного проведения ремонта.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания оплаты за проведение дополнительных работ по договору подряда в размере 20 564 рубля 90 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 12, 13): расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела осуществлял ФИО2

В обоснование взыскания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 рублей. Оплата работ произведена в полном объеме (л.д. 40).

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, подготовил и направил в адрес суда исковое заявление к МБДОУ «Детский сад №№» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил уточненное исковое заявление, принимал участие в пяти судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд исходя из требований разумности и справедливости, а также, с учетом особенностей дела, в том числе правовой определенности, находит заявленную сумму компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей обоснованной.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 4000 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2024 усматривается, что учредителем МБОУ ЦО№<адрес> является Администрация г. Смоленска (л.д. 13,18, 64-71, 72-77).

В связи с изложенным, в целях исполнимости решения суда, в случае недостаточности или отсутствия у МБОУ ЦО№<адрес> денежных средств и имущества для надлежащего исполнения обязательств необходимо возложить субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО1, определенным настоящим решением суда на Администрацию города Смоленска.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) в счет возмещения дополнительных работ по Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 564 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 996 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В случае недостаточности или отсутствия у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования №<адрес> (ИНН <***>) денежных средств и имущества для надлежащего исполнения обязательств возложить субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО1 (ИНН: №), определенным настоящим решением суда на Администрацию города Смоленска (ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Е.Каймович

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025