Дело № 2-6709/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 18 сентября 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд признать <данные изъяты> долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> – незначительной; взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в размере 1850000 рублей; прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, ранее принадлежащую ответчику.

В обоснование иска указано о том, что они являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности признано решением суда по иску о разделе совместного имущества супругов. Также решением суда на ответчика возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ей ключи от жилого помещения, кроме того, она вселена в спорную квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает, не использует ее по прямому назначению, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение для проживания, в то время как она иного недвижимого имущества в собственности не имеет, спорная квартира является единственным имеющимся для проживания жилым помещением. Их совместно проживание в квартире невозможно, так как между ними сложились напряженные отношения, они не являются родственниками, а выделение долей в натуре не представляется возможным. Таким образом, поскольку у ответчика отсутствует интерес к спорной квартире как к месту своего жительства, при этом отсутствует возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, она полагает, что доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иного, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-2530/2012 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>

Ко дню судебного заседания в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, у каждого по <данные изъяты> доле в праве.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-536/2024 ФИО2 обязан не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, передать ей ключи от данного жилого помещения. ФИО1 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаны незначительными, ее право собственности на данную долю прекращено, и признано за ФИО2.

Данным решением суда установлено, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> составляет 1850000 рублей. Суд также пришел к выводу о нуждаемости истца в спорном жилом помещении, тогда как ответчик данное помещение по прямому назначению не использовал, не проживал в нем, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Ответчик ранее не проживал в данном помещение, однако, вправе требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, стороной ответчика не представлено в данное гражданское дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания указанные выше обстоятельства изменились.

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 38,9 кв.м., в том числе: помещений вспомогательного использования 1,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 37,1 кв.м., из нее жилая 18,8 кв.м., подсобная 18,3 кв.м.. Состоит из следующих помещений: коридор площадью 5,7 кв.м., санузел площадью 3,5 кв.м., кухня площадью 9,1 кв.м., жилая площадью 18,8 кв.м., лоджия площадью 1,8 кв.м..

Ко дню судебного заседания в указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с 29 сентября 2009 года) и ФИО1 (с 29 сентября 2009 года).

ФИО1 в собственности иных жилых помещений не имеет, при этом, ФИО2 является собственником другого жилого помещения, фактически в спорной квартире не проживает.

ФИО1 внесла на счет <данные изъяты> (УФК по Московской области, Управление судебного департамента в Московской области) денежные средства в размере 1850000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, сторонами не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, у каждого <данные изъяты> доле в праве.

Доли сторон в праве общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения не могут быть реально выделены из общего имущества.

При этом, ФИО2 фактически проживает в другом жилом помещении, и существенного интереса в пользовании спорной квартирой не имеет. Указанную истцом стоимость доли в размере 1850000 рублей ответчик не оспорил, и надлежащими доказательствами не опроверг.

Кроме того, такая стоимость доли установлена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же сторон.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незначительной доли ответчика в праве общей долевой собственности, о прекращении права собственности ответчика в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, о признании за истцом права собственности в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в счет стоимости доли в праве спорной квартиры в размере 1850000 рублей.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве) в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере 1850000 рублей путем перечисления в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1850000 рублей, находящихся на счете <данные изъяты> (УФК по Московской области, Управление судебного департамента в Московской области).

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 04 октября 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев