Решение по делу № 2-812/2025 от 19.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело №

24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, наследственному имуществу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс ФИО2», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №-№), по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 1 685 368,25 рублей под 12,45%/12,45% годовых по безналичным/наличным сроком на 180 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом квартиры общей площадью 40,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 892 000 рублей. Заемщики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 465 086,58 рублей. В нарушение принятых обязательств заемщиками в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки основного долга составляет 4 534 дня, по процентам – 4 105 дней. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 979 706,60 рублей, в том числе: просроченные проценты 528 531 рубль, просроченная ссудная задолженность 773 205,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 273 242,72 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 35 808,63 рублей, неустойка на остаток основного долга 9 065,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 208 471,76 рубль, неустойка на просроченные проценты 151 381,54 рубль. Информацию о круге наследников умерших истец самостоятельно установить не может. Требования истца до настоящего времени заемщиками не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит (с учетом уточнений) расторгнуть кредитный договор №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс ФИО2», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3, ФИО4; взыскать с ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 979 706,60 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки ФИО2 России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины 23 269,88 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 509 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представители ответчиков администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах своей неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по ? доле) за ФИО3, ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №), по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога путем совершения операций в наличной форме, а заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет размера ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.6.4 договора составляет 19 668,32 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 12,45% годовых.

В силу п. 4.1.9 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе непоступлении в установленный срок на счет заёмщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. 3.6.1 настоящего договора), заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты начисленных процентов (в том числе непоступлении в установленный срок на счет заёмщика денежной суммы, необходимой для внесения ежемесячного платежа, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора), заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3, ФИО4 заключен договор залога (ипотеки) N24-ДИ-97042007, предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,6 кв.м, принадлежащее ФИО3, ФИО4 на праве собственности.

Согласно п. 3.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 892 000 рублей.

Также в соответствии с разделом 4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и Закладной. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Держателем закладной является ООО «ФИО2».

Пунктом 23.4 Закладной предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, не исполнено в течение 15 календарных дней, считая с даты получения уведомления, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО2 исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО3, открытый в ФИО2.

Заемщики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 465 086,58 рублей. Суммарная продолжительность просрочки основного долга составляет 4 534 дня, по процентам – 4 105 дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 979 706,60 рублей, в том числе: просроченные проценты 528 531 рубль, просроченная ссудная задолженность 773 205,83 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 273 242,72 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 35 808,63 рублей, неустойка на остаток основного долга 9 065,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 208 471,76 рубль, неустойка на просроченные проценты 151 381,54 рубль.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ПАО «Восточный экспресс ФИО2».

На основании Решения № ПАО «Восточный экспресс ФИО2» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс ФИО2» за №.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору №-КД№) от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Наследником по закону является сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратился сын наследодателя ФИО4

Наследственное имущество ФИО3 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: по адресу: <адрес>А, <адрес>; транспортного средства марки Renault Scenic CFE16 115 P3, VIN №, 2004 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе помещение, являющееся выморочным имуществом, находящееся на соответствующей территории (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неполучение свидетельства о нраве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>Г, стр. 1, бокс. 12.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на регистрационном учете на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состояло 3 единицы транспортных средств: Toyota Corolla Fielder г/н № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ВАЗ 21101, г/н № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Lada217230 Lada Priora г/н № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Регистрационный учет данных транспортных средств прекращен в связи с наличием сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющихся собственниками транспортных средств.

По информации ФИО2 денежные средства на счетах и во вкладах, открытых на имя ФИО4 отсутствуют.

По информации ГУ МЧС России по <адрес> в реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО4 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

По сообщению Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> за ФИО4 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Крастехцентр» не располагает.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО4, снят с учета в связи со смертью. Оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отношении данного жилого помещения не производилась. Сведения о плательщиках и сведения о проживающих в квартире лицах ООО УК «ЖСК» не располагает.

В соответствии с актом, составленном администрацией <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, установлено, что доступ в квартиру не предоставлен, со слов соседей в квартире в течение двух лет никто не проживает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО3, поскольку наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, а при отсутствии наследника по закону и завещанию, имеющееся имущество признается выморочным, в связи с чем истец вправе предъявить требования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения (гаража) по адресу: <адрес>Г, стр. 1, бокс. 12.

Кроме того, согласно сведениям МРЭО ГИБДД за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства: Toyota Corolla Fielder г/н № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ВАЗ 21101, г/н № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Lada217230 Lada Priora г/н №.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствуем наследников в собственность государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать существование имущества наследодателя, то есть, предоставить доказательства фактического существования транспортного средства. Регистрация в органах ГАИ не порождает права собственности и носит учетный характер, не свидетельствует о том, что данное имущество существует фактически в настоящее время (в натуре) и может быть передано в собственность Российской Федерации как выморочное имущество. Следовательно, у суда отсутствуют основания вынесения решения в пользу истца, основываясь только на данных о регистрации в органах ГАИ.

Исходя из указанных положений, только лишь наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником является недостаточным для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не является наследником по закону после смерти ФИО3, ФИО4, поскольку сведения о местонахождений транспортных средств отсутствуют, признать данное движимое имущество выморочным не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> надлежит отказать.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников у умершего заемщика ФИО4 принадлежащее ему недвижимое имущество (квартиры и гаражный бокс) являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является администрация <адрес>.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование заемщиками исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности ФИО2 применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, ФИО2 учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, при этом судом в ходе рассмотрения дела ответчику было предоставлено время для подготовки расчета задолженности, такой расчет не предоставлен без уважительных причин.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-КД№) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 706,60 рублей (528 531 рубль + 773 205,83 рублей + 273 242,72 рубля + 35 808,63 рублей + 9 065,12 рублей + 208 471,76 рубль + 151 381,54 рубль), поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения заемщиками своих обязательств по данному кредитному договору.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика администрации <адрес> процентов за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки ФИО2 России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начисление процентов на сумму основного долга заемщиков по кредитному договору, а также неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, до дня вступления в законную силу решения суда, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика администрации <адрес> в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойки в размере ключевой ставки ФИО2 России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО3, ФИО4 перед истцом на основании кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество заемщиков, предусмотренных законом, не имеется, принимая во внимание, что заемщиками систематически нарушались сроки внесения платежей, направленных на погашение кредитной задолженности по кредитному договору, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес заемщиков, до настоящего времени им не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору, закладной, нарушение ответчиками условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения ПАО «Совкомбанк» за счет этого имущества своих требований к ответчику в соответствии с ст.50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аида-Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>А, <адрес>, составляет 4 387 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 3 509 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении ООО «Аида-Оценка» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, являющаяся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая на праве собственности заемщикам ФИО3, ФИО4 (по ? доле каждому), подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 509 600 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 269,88 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№), заключенный между ООО «ФИО2», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 1 979 706,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 269,88 рублей, всего 2 002 976,48 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 12,45% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере ключевой ставки ФИО2 России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на выморочное имущество - квартиру общей площадью 40,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 509 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш