Дело № 2-1606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным залога, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят признать недействительным дополнительное соглашение № ** от **.**,** к договору залога недвижимого имущества № ** от **.**,** предмет залога – помещение общей площадью 402,6 кв.м. по адресу: ... пом. 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, заключенное между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, установленной в пользу ФИО4, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмет залога – помещения общей площадью 402,6 кв.м. по адресу: ... пом. 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № **-ИП от **.**,**

Протокольным определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в нежилом здании по адресу: .... Также в здании имеется цокольное помещение 2, кадастровый № **. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2021 г. признано отсутствующим право собственности ФИО5 на данное помещение, оно признано общедомовой собственностью всех собственников здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующей регистрации права в ЕГРН, так как право общедолевой собственности возникло в силу закона. Решение вступило в силу **.**,** Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного помещения имеются ограничения прав и обременение недвижимости – ипотека по договору № ** залога недвижимого имущества от **.**,** Ипотека в отношении помещения «цоколь» установлена дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору залога путем замены первоначального предмета залога на новый предмет залога. Таким образом, **.**,** ответчик ФИО5 по дополнительному соглашению № ** к договору залога передала ответчику ФИО4 в залог помещение «цоколь». Указанным дополнительным соглашением нарушены права собственников, а именно: помещение «цоколь» является общедомовым имуществом, принадлежащим на праве общедолевой собственности истцам; запись в ЕГРН об ипотеке, которой установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости препятствует распоряжению имуществом; ответчиком ФИО4 предпринимаются действия для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Добровольно требование от **.**,** снять ограничения в ЕГРН, погасить регистрационную запись об ипотеке ответчик ФИО4 не исполнил, впоследствии обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности № ...4 от **.**,**, требования искового заявления поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили дополнительные пояснения (л.д. 128-131, 147-148, 181-184, 194-195).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ФИО4 указывает, что является добросовестным залогодержателем, заявил о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки (л.д. 65-69, 191).

Ответчик ФИО5, трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, финансовый управляющий ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Кемерово в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу направило в суд письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 168, 192, 193, 194).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. На дополнительные соглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах.

Статьей 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО4 и ФИО5 заключен договор № ** процентного займа денежных средств, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явился залог принадлежащего ФИО5 помещения общей площадью 402,6 кв.м. по адресу: ... пом. 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, установленный дополнительным соглашением № ** от **.**,** к договору залога недвижимого имущества № ** от **.**,** (л.д. 70-77, 79).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно нежилое помещение общей площадью 402,6 кв.м., по адресу ..., помещение 2, цокольный этаж № **, кадастровый № ** (л.д. 83-92).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ипотеке в пользу ФИО4, а также имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** (л.д. 12-14).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений в нежилом здании по адресу: ..., кадастровый № **, а именно: на первом этаже помещение 3, кадастровый № **, на втором этаже помещение 4, кадастровый № **, на третьем этаже помещение 5, кадастровый № **, на четвертом этаже помещение 6, кадастровый № ** (л.д. 8-11).

Ранее истцы обратились в Ленинский районный суд г. Кемерово с требованием о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на помещение цоколь общей площадью 402,6 кв.м, по адресу: ... помещение 2 цокольный этаж № **, кадастровый № **.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное помещение цоколь, состоящее из 12 помещений и являющееся частью офисного центра, относятся к общему имуществу здания, расположенного по адресу: ..., которое предназначено и используются для обслуживания всего здания в целях создания необходимых условий для безопасной эксплуатации, санитарно-технического обслуживания.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2021 г. признано отсутствующим право собственности ФИО5 на помещение цоколь общей площадью 402,6 кв.м, по адресу: ... помещение 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, помещение признано общедомовой собственностью всех собственников здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН, так как право общедолевой собственности возникло в силу закона (л.д. 15-22).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда **.**,** ИП ФИО5 признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа включены в третью очередь реестра требований кредитора ИП ФИО5(л.д. 102-105).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2022 г. спорное нежилое помещение исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ИП ФИО5(л.д. 123-127).

Разрешая спор в части признания недействительным дополнительного соглашения № ** от **.**,** к договору залога недвижимого имущества № ** от **.**,**, заключенного между ФИО4 и ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № **), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом частью 2 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (далее - МКД), а также вытекающих из положений жилищного законодательства обязанностей неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое или нежилое помещение в этом доме.

В этой связи доля в праве собственности на общее имущество МКД не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № **, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № ** при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** спорное помещение признано общедомовой собственностью всех собственников здания пропорционально доле собственности каждого собственника, не требующую регистрации права в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что заключив дополнительное соглашение № ** от **.**,** к договору залога недвижимого имущества № ** от **.**,** ФИО5 неправомерно распорядилась спорным нежилым помещением, поскольку оно в силу закона являлось общим имуществом собственников помещений в здании, в связи с чем, руководствуясь статьями 166 - 168 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании недействительным дополнительного соглашение № ** от **.**,** к договору залога недвижимого имущества № ** от **.**,** предмет залога – помещение общей площадью 402,6 кв.м. по адресу: ... пом. 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, заключенного между ФИО4 и ФИО5 о передаче в залог помещения с кадастровым номером 42:24:0201004:7047.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что при заключении договора залога он действовал добросовестно и разумно, поскольку ему были представлены все необходимые документы, дополнительно он проверил наличие в собственности у ФИО5 данного имущества, произвел регистрацию залога (л.д. 78, 80,81-82), суд не может принять во внимание, поскольку в рассматриваемом споре добросовестность ФИО4, как залогодержателя спорного объекта недвижимости, не имеет правового значения.

В части требований о применении последствий недействительности сделки, в виде погашения регистрационной записи об ипотеке, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять указанные последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основания погашения регистрационной записи об ипотеке содержатся в статье 25 Закона № 102-ФЗ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Пункт 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аннулирование записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ограничения (обременения) права направлено на обеспечение закрепления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним достоверной и непротиворечивой информации об объектах недвижимости и их подлинном правовом статусе, исключающей введение в заблуждение неограниченного круга лиц, осуществляющих доступ к соответствующей информации Единого государственного реестра, поскольку согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 52 постановления № 10/22 само по себе решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ признание договора залога недействительным влечет прекращение залога, суд, установив недействительность дополнительного соглашения о залоге нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0201004:7047, применяет последствия его недействительности путем прекращения права залога (ипотеки) на него в пользу ФИО4 Доказательств того, что применение последствий недействительной сделки будет противоречить основам правопорядка и нравственности, в материалы дела не представлено.

Требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмет залога также подлежит удовлетворению, поскольку решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2021 г. признано отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимости.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истицами пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

Как разъяснено в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента, когда истцы узнали о начале исполнения такой сделки.

Как установлено судом, дополнительное соглашение заключено между ФИО4 и ФИО5 **.**,**

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение о взыскании с ФИО5 задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, решение суда в части обращения взыскания на предмет залога – помещение общей площадью 402,6 кв.м. по адресу: ... пом. 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, не исполнялось.

Как пояснил ответчик ФИО4 и не оспаривалось истцами, в настоящее время Центральным районным судом г. Кемерово рассматривается его заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на помещение по адресу: ..., помещение 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, путем продажи с публичных торгов (л.д. 122).

При этом с момента заключения дополнительного соглашения помещение залогодержателем также не использовалось.

Кроме того, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле о банкротстве ФИО5 **.**,** (л.д. 107-109).

Доказательств того, что истцам было достоверно известно о наличии залога до указанного времени ответчиком не представлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ, пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № **, а также указанных обстоятельств суд отклоняет заявление ФИО4 о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным залога, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № ** от **.**,** к договору залога недвижимого имущества № ** от **.**,** предмет залога – помещение общей площадью 402,6 кв.м. по адресу: ... пом. 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, заключенное между ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, установленной в пользу ФИО4.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмет залога – помещения общей площадью 402,6 кв.м. по адресу: ... пом. 2, цокольный этаж № **, кадастровый № **, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу № **-ИП от **.**,**

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022.