гражданское дело № 2-455/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000548-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи А.А. Петяшина,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 и администрации Сторожевского сельского поселения о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и администрации Сторожевского сельского поселения, в котором просит: признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской республики, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166743,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36 659,33 руб., просроченный основной долг –130 084,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002,30 руб., а всего взыскать 166 743,47 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества. В обоснование требований со ссылкой на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 57, 98, 121-124, 126-127, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 36 659,33 руб., просроченный основной долг – 130084,14 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, который не был застрахован умер. При этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ссылается на положения ст. 418, 819, 1112, 1175, 1151 - 1153 ГК РФ.

Указывает, что согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика – выморочным.

В силу ч.5 ст.7 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

В настоящее время Законом N218-ФЗ банку как лицу, имеющему соответствующий материально-правовой интерес, ограничен доступ на получение сведений из ЕГРН, содержащие ФИО правообладателя и позволяющие сделать вывод о наличии у заемщика имущества на момент открытия наследства, и перехода права собственности после смерти заемщика к наследникам. Истец полагает, что выморочным имущество могут быть признаны: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

Считает, что ответчик в нарушение п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N432 не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, как и не исполнил обязанности по оплате обязательств перед банком, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный, не явился, направил ходатайство, в котором просил суд не рассматривать дело в их отсутствие, причин уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика – глава администрации Сторожевского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие надлежаще извещённых и не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из норм ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 было заполнено заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты. Факт использования ответчиков ФИО1 кредитной карты и снятия с нее денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи, был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора банковского счета, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

Согласно информации о движении операций по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательство прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 166 743,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 659,33 руб., просроченный основной долг 130 084,14 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Право кредитной организации на односторонний отказ от кредитного договора, не связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, не предусмотрено.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №).

По настоящему делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества, размер этого наследственного имущества и наличие или отсутствие наследников, обратившихся на принятием наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в открытом доступе, не содержатся сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> здание, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> зарегистрированы за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, который был собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной инспекцией Управления Гостехнадзора по КЧР и Кавказского Управления Ростехназора транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также подъемных сооружений за ФИО1 на день ее смерти не числилось.

По информации Управления Федеральной налоговой службы по КЧР на дату смерти на имя ФИО1 имелись открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк». Сведений о наличии денежных средств вышеуказанным счетам не указано.

Таким образом, имущества и денежных средств, находящихся в собственности ФИО1 на день ее смерти, судом не установлено и суду не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №).

По смыслу приведенных норм права, ответственность Российской Федерации по долгам наследодателя возникает при условии наличия у наследодателя наследственного имущества и его непринятия наследниками, то есть при наличии выморочного имущества.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, то есть достаточность для удовлетворения требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора (истца).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, принимая во внимание тот факт, что спорное недвижимое имущество земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> здание, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> не принадлежало никогда заемщику ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> здание, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> выморочным и взыскания задолженности по кредитному договору с администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики стоимости перешедшего имущества, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия иного наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку судом по делу не установлено наличие наследственного имущества, отсутствие наследственного дела и наследников принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района в части признании имущества ФИО1: земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, а также иного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, выморочным, а также взыскании с администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики: задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 166 743,47 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченных процентов 36 659,33 руб.; просроченного основного долга 130 084,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6002,30 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Председательствующий по делу судья А.А. Петяшин