Решение по делу № 2-3379/2025 от 11.09.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-3379/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006396-13

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2024 между ФИО7 и ООО «Инвест Групп» в лице менеджера по продажам ФИО1 заключен агентский договор на реализацию автомобиля. Заключение договора проходило по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчик принял на продажу автомобиль истца и обязался от его имени и в его интересах совершать юридические действия по продаже автомобиля, а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение за оказываемую услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с приложением №2 с актом оценочной стоимости автомобиля к договору сумма, подлежащая выплате истцу в случае реализации автомобиля третьему лицу составляла 850 000 руб., продажная стоимость автомобиля с учетом агентского вознаграждения составляет 879 000 руб., при продаже за большую сумму, сумма превышающая 879 000 руб. остается у агента. В соответствии с отчетом агента от 09.08.2024 сумма подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составляет 700 000 руб., вознаграждение агента составляет 10 000 руб., в случае если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму 700 000 руб., то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения. В соответствии с гарантийным письмом от 25.09.2024 ответчик обязался произвести выплату в размере 500 000 руб. по агентскому договору от 30.04.2024 в течение 10 рабочих банковских дней наличными в кассе автосалона. В соответствии с расходным кассовым ордером №370 от 25.09.2024 истец получил наличными от ответчика 200 000 руб., в соответствии с банковскими чеками о переводе по номеру телефона от 12.10.2024 и 09.11.2024 истец получил от ответчика по 100 000 руб. В настоящее время из всей суммы, подлежащей выплате при реализации автомобиля по агентскому договору, ответчиком лишь частично были выплачены денежные средства в размере 400 000 руб. Условия по указанному в пункте 2.1.5 агентскому договора не выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. В результате ответчиком от третьего лица получена вся сумма в размере 700 000 руб. за проданный автомобиль, а истцу передана лишь часть суммы в размере 400 000 руб., оставшаяся часть суммы в размере 300 000 руб. приравнивается к неосновательному обогащению и подлежит выплате принципалу. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ООО «Инвест Групп» истцу был причинен моральный вред.

Истец ФИО7 просит суд взыскать с ООО «Инвест Групп» в свою пользу по агентскому договору от 30.04.2024 денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 11.04.2025 в сумме 51 889 руб. 17 коп., продолжить начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 300 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 175 944 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством представителя представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указано, что на удовлетворении исковых требований он настаивает.

Ответчик ООО «Инвест Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (истек срок хранения).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением от 08.09.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В части 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (часть 3 статьи 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1 статьи 1008 ГК РФ).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (часть 2 статьи 1008 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом положения главы 39 Гражданского кодекса РФ не содержат условий к форме данной сделки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Инвест Групп» является юридическим лицом (ОГРН <***>) с основным видом деятельности по коду 41.10 – разработка строительных проектов, с дополнительным видом деятельность по коду 45.11 – торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2025 (л.д. 22-28).

30.04.2024 между ФИО7 (принципал) и ООО «Инвест Групп» (агент) в лице менеджера по продажам ФИО1, действующего на основании доверенности № от 21.03.2024, заключён агентский договор № на реализацию автомобиля (далее – агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические, фактические действия по продаже автомобиля №, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 агентского договора) (л.д. 8-10).

Товар, поступивший агенту от принципала, является собственность принципала (пункт 1.5 агентского договора).

ООО «Инвест Групп» обязалось, в числе прочего, исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом (пункт 2.1.1), проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации товара принципала (пункт 2.1.3), заключать договоры по продаже товара (пункт 2.1.4), перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 5 банковских дней с момента их получения от покупателя товара в случае продаже автомобиля за наличный расчет, и 21 банковских дней при продажи автомобиля через кредитную сделку (пункт 2.1.5).

ФИО7 обязался, в числе прочего, оплатить ООО «Инвест Групп» вознаграждение, размер которого оговорен в приложении №2 к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента (пункт 2.2.2), принять от агента все исполненное по настоящему договору (пункт 2.2.8).

За неисполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.2 агентского договора).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров признается сторонами обязательным. Срок ответа на претензию 15 дней с момента ее получения стороной (пункт 4.4 агентского договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств (пункт 7.1 агентского договора).

В 2024 году ФИО7 подписан акт оценочной стоимости автомобиля № (л.д. 12).

В акте оценочной стоимости указанного автомобиля указано, что настоящим стороны соглашаются с тем, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, по настоящему договору составляет 850 000,00 руб. (пункт 1.1).

Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (пункт 1.2).

Продажная стоимость товара составляет: 879 000,00 руб. (пункт 1.3).

В случае, если агент заключит от имени принципала договор купли - продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли - продажи будет превышать сумму, указанную в п. 1.1. настоящего Приложения, то вся дополнительная выгода, остается у агента в качестве его агентского вознаграждения (пункт 1.4).

09.08.2024 между ООО «Инвест Групп» (агент) в лице менеджера по продажам ФИО1 и ФИО7 (принципал) подписан отчет агента к агентскому договору № от 30.04.2024 (далее – отчет агента) (л.д. 15).

Настоящий отчет об исполнении поручения принципала в соответствии с пунктами 2.1 агентского договора № от 30.04.2024 в отношении автомобиля №.

В отчете агента указано, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 700 000 руб. (пункт 1).

Вознаграждение агента составляет 10 000 руб. (пункт 2 отчета агента).

В случае, если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п. 1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента, в качестве его агентского вознаграждения (пункт 3 отчета агента).

В пункте 4 отчета агента указано, что принципал получил на руки 700 000 руб.

Агент надлежащим образом, качественно и в срок выполнил свои обязанности по договору. Стороны претензий к друг другу не имеют (пункт 5 отчета агента).

25.09.2024 ФИО7 на основании агентского договора № от 30.04.2024 в кассе автосалона получено 200 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера ООО «Инвест Групп» №370 (л.д. 17).

Из гарантийного письма от 25.09.2024, подписанного менеджером ООО «Инвест Групп» ФИО1, следует, что ООО «Инвест Групп» обязуется произвести выплату в размере 500 000 руб. по агентскому договору № от 30.04.2024 в течение 10 рабочих банковских дней наличными в кассе автосалона (л.д. 16). ФИО7 согласился с данным условием, что подтверждается его собственноручной подписью в гарантийном письме.

12.10.2024 ФИО7 получен перевод денежных средств от ФИО2. посредством мобильного перевода в размере 100 000 руб., что подтверждается заявлением/распоряжением АО «ОТП Банк» на перевод № от 12/10/2024 (л.д. 18).

09.11.2024 ФИО7 получен перевод денежных средств от ФИО3 посредством системы быстрых платежей в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» № и скриншотом перевода (л.д. 19, 20).

Общая сумма выплаченных денежных средств составила 400 000 руб.

24.12.2024 ФИО7 направил в адрес ООО «Инвест Групп» (г.Рязань) досудебную претензию (л.д. 21).

Досудебная претензия не была получена ООО «Инвест Групп», 28.01.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 39400977119811).

Как пояснила суда представитель истца, денежные средств в размере 300 000 руб. до настоящего времени ФИО7 ответчиком не возвращены.

Также из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 18.06.2025 разрешено наложение ареста на автомобиль №, принадлежащий ФИО7, находящийся в пользовании неустановленного лица по договору купли-продажи, на срок до 16.08.2025, запрещено собственнику или иным владельцам распоряжаться указанным транспортным средством путем заключения любых сделок, влекущих его отчуждение или обременение, а также совершение любых регистрационных действий.

В постановлении суда указано, что в производстве следователя находится уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иных лиц, обвиняемых в совершении в период с декабря 2023 г. по февраль 2025 г. мошенничества организованной группой, с причинением гражданам ущерба в размере свыше 50 миллионов рублей. Из постановления следователя следует, что в качестве потерпевшего по уголовному делу признан ФИО7, у которого в собственности находился автомобиль № Из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль согласно агентского договора ФИО7 передал для комиссионной продажи в автомобильный салон, менеджеры которого после реализации денежные средства в размере 850 000 рублей ему не вернули. Согласно карточке учета транспортного средства полученной из федеральной информационной системы госавтоинспекции по учету и регистрации транспортных средств установлено, что собственником автомобиля «ССАНГ № по настоящее время является ФИО7 с указанным транспортным средством каких-либо регистрационных и иных действий, связанных в том числе с переоформлением собственника в ГИБДД России не производили. Однако в настоящее время установлено, что указанный автомобиль находится в собственности (пользовании) третьего лица по договору купли-продажи, местонахождение которого не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения агентского договора, неисполнение ответчиком его условий.

Ответчик же в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств полной оплаты по договору суду не представил.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств по агентскому договору от 30.04.2024 в полном объеме, в связи с чем с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб.

ФИО7 также просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 11.04.2025 в сумме 51 889 руб. 17 коп., продолжив начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Досудебная претензия ФИО7 не была получена ООО «Инвест Групп», 28.01.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 39400977119811).

Ответчик уклонился от получения письма в отделении связи и оно вернулось отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем считается, что претензия доставлена адресату 28.01.2025.

Таким образом, у ООО «Инвест Групп» возникла обязанность по возврату денежных средств в течении 10 дней с даты получения претензии, то есть в срок до 07.02.2025 (28.01.2025 + 10 календарных дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.02.2025.

Размер процентов за период с 08.02.2025 по 08.09.2025 (дата вынесения решения) составляет 35 301 руб. 36 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,руб.

c

по

дней

300 000

08.02.2025

08.06.2025

121

21,00%

300 000 * 121 * 21% / 365

20 884,93

300 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00%

300 000 * 49 * 20% / 365

8 054,79

300 000

28.07.2025

08.09.2025

43

18,00%

300 000 * 43 * 18% / 365

6 361,64

Таким образом, с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 301 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что денежные средства истцу в полном объеме до настоящего времени не возвращены, с ООО «Инвест Групп» в пользу ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период на сумму обязательства в размере 300 000 руб. начиная с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение денежных средств в полном объеме по агентскому договору, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО7 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права (отсутствие ответа на претензию), а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 172 650 руб. 68 коп. ((300 000 руб. + 10 000 руб.+ 35 301 руб. 36 коп.)*50%).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Инвест Групп» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13 883 руб. (10 883 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (№) денежные средства по агентскому договору от 30.04.2024 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2025 по 08.09.2025 в размере 35 301 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 172 650 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период на сумму обязательства в размере 300 000 руб. начиная с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13 883 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.