Дело №
55RS0002-01-2025-007209-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13 (далее – ФИО14., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 30.10.2025 привлечена в качестве ответчика ФИО15 (далее – ФИО16., ответчик) как лицо, принявшее наследство после смерти ФИО17
В обоснование своих требований истец указал, что 30.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО18 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, предусмотренный ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ
30.05.2013 Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Ответчик неоднократно совершал за счет кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.
Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредита.
30.08.2015 Банк выставил заемщик заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63665,02 руб.
Заемщиком данное требование банка осталось не исполнено.
Истцу стало известно, что заемщик умерла 26.06.2015, открыто наследственное дело.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО19 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2013 в размере 63665,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО20 в судебном заседании до перерыва возражала относительно удовлетворения требований. Представила отзыв на заявление, в котором указала на пропуск Банком срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с п.ст.1, ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО22 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 63665,02 руб. под 42 % годовых (полная стоимость кредита составляет 70 % годовых), на срок 364 дня до 14.10.2015 (включительно).
Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО23
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной карте, что привело к образованию просрочки.
Банк выставил клиенту заключительный счет 30.08.2015 оплатить задолженность в сумме 63665,02 руб., не позднее 29.09.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Задолженность по кредиту составила 63665,02 руб., в том числе: 52 882,91 руб. – задолженность по основному долгу, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 6 882,11 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.
По сведениям, представленным Центральным отделом Управления ЗАГС ГГПУ Омской области от 11.10.2025 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года
Нотариусом ФИО1 в материалы дела представлена копия наследственного дела № 1762363-111/2015, ФИО25., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
26.06.2015 года установлен круг наследников: ФИО26 ФИО27, ФИО28 В наследственную массу входит: квартира по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО29. Иные наследники не обращались с заявлением о принятии наследства.
22.07.2017 года Нотариусом ФИО1 ФИО30., выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>
17.07.2024 года Нотариусом ФИО1 ФИО31., выдано свидетельство о праве на наследство по закону 2/3 доли квартиры по адресу <адрес> ФИО32 Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 86545,37 руб.
Иного наследственного имущества не установлено.
В судебном заседании ответчик иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.6.5. Условий по обслуживанию кредитов (далее – Условия) в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшее нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
Пункт 6.6. Условий содержит порядок погашения задолженности после выставления Банком заемщику Заключительного требования.
Как указывалось выше, Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет в связи с неисполнением условий договора <***>, сформированный 30.08.2015 и предложено возвратить банку сумму задолженности в размере 63665,02 в срок до 29.09.2015.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, Банк направил в адрес ФИО33. Заключительный Счет-выписку о погашении всей задолженности в соответствии с Условиями в срок до 29.09.2015 в сумме 63665,02 руб.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита.
С исковым заявлением в суд истец обратился 23.09.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.05.2012 №
9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная абзацем 2 п.3 ст. 1175 ГК РФ, абзацем 6 п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору банк узнал не позднее 30.07.2025 (дата платежа), данное право банком реализовано 30.08.2015 – заемщику направлено требование (заключительное) о досрочном истребовании всей суммы задолженности причитающихся процентов и иных платежей. Установлен новый срок исполнения обязательства – 29.09.2015.
Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссий истёк 30.09.2018 (с учётом требования направленного 30.08.2015).
Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, 23.09.2025, согласно штемпелю на почтовом конверте.
Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом банку в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 30.12.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2025-007209-27
Подлинный документ подшит в деле № 2-3450/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "