КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007840-83
2-3294/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощнике судьи Афанасьевой С.А.,
при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ... от ..., сроком на двадцать лет,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности ... от ..., сроком на три года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ..., сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600000 рублей по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, обратить взыскание на имущество ответчика - 1/3 долю одноэтажного жилого дома по адресу: ... ... долей земельного участка общей площадью 700 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ....
В обосновании иска указано, что между истцом ФИО5 и М., ... г.р., был заключен договор займа с процентами. Согласно расписки от ... М. получил от истца 600 000 рублей. В соответствии с условиями займа по расписке от ... М. принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа (600 000 рублей) из расчета 10% годовых за весь период пользования. Срок возврата суммы займа определен не позднее .... В случае несвоевременного возврата указанных денежных средств М. принял на себя обязательство передать истцу в счет погашения долга принадлежащее на праве собственности имущество: 1/3 долю одноэтажного жилого дома по адресу: ... долей земельного участка общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: .... Свои обязательства по расписке от ... М. надлежащим образом не выполнил: не выплатил проценты, не вернул сумму основного долга. ... М. умер. После его смерти было открыто наследственное дело. Наследником является ФИО2 От встреч и переговоров ответчик уклоняется. Указанное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пак В.С..
Истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пак В.С., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, истец в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица Пак В.С.
Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку часть наследственного имущества является выморочным, в качестве соответчика привлечено МО «Город Томск», в связи с чем долг надлежит взыскать солидарно.
Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что договор займа ответчик не оспаривает, согласна с тем, чтобы суд обратил взыскание на долю в одноэтажного жилого дома по адресу: ... земельном участке по адресу: ....
Представитель третьего лица в ходе судебного заседания пояснил, что полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
... М. получил от ФИО5 денежные средства в размере 600 000 рублей.
В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка М. от ..., согласно которой М. взял в долг у ФИО5 600000 рублей и обязуется отдать не позднее ....
Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денежной суммы был установлен не позднее .... Однако, как указано в исковом заявлении, денежные средства возвращены не были.
М. ... умер (свидетельство о смерти ... от ...).
После смерти М. нотариусом ... заведено наследственное дело ..., из которого следует, с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратились ФИО2, на основании закона Б.
ФИО2 и М. на момент смерти последнего в браке не состояли, наследником по закону ФИО2 не является.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ..., следует, что ФИО2 перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 36 кв.м., а также на автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, регистрационный знак .... Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..., исковые требования Б. к ФИО2 об установлении факта родственных отношений оставлены без удовлетворения. Оценивая дополнительные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что истицей не доказан факт родственных отношений между ней и М.
Следовательно, Б. к числу наследников М. не относится.
Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по делу ... в период брака супругами М. и М. было приобретено недвижимое имущество: 1/3 доля жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ... (в настоящее время – ...), что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ....
Как следует из выписки из ЕГРН от ..., право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за М.
Согласно выписке из ЕГРН от ... на земельный участок, расположенный по адресу: ..., за М. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на 256/700 доли в праве.
Рассматривая требования истца о признании общим имуществом супругов М., ... года рождения, умершего ..., и ФИО2, ... года рождения, 256/700 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., 1/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... (в настоящее время – ...), суд пришел к выводу, что 1/3 доли в праве собственности на домовладение приобретено супругами в период брака и является их общим имуществом, в связи с чем 1/2 доли на указанное имущество подлежит исключению из наследственной массы, 256/700 долей в праве на земельный участок принадлежали М. на праве пожизненно наследуемого владения и не может включаться в состав имущества супругов.
Суд удовлетворил исковые требования истца к ответчику о признании общим имуществом супругов 1/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... (в настоящее время – ...), исключении указанного недвижимого имущества из наследственной массы имущества, определении долей супругов равными, то есть по 1/2 от 1/3 доли в праве собственности, признании за истцом права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наследство в виде на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., является выморочным и в силу закона переходит в собственность МО «Город Томск».
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как указано в п. 61 этого же постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из справок о стоимости недвижимости от ..., стоимость земельного участка по адресу: ... составляет ... рублей, здания по адресу: ... составляет ... рублей, жилого помещения по адресу: ... составляет ... рублей.
Согласно справки о рыночной стоимости транспортного средства от ..., стоимость транспортного средства ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, двигатель ... составляет ... рублей.
Таким образом, поскольку размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, у ответчиков возникла солидарная обязанность по погашению задолженности М. в размере ... рублей.
Доказательств возврата всей суммы займа в указанные в договоре сроки ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600000 рублей.
Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно расписки от ... в случае несвоевременного возврата указанных денежных средств М. обязался передать ФИО5 в счет погашения долга принадлежащее право собственности на 1/3 долю одноэтажного жилого дома по адресу: ... ... долей земельного участка общей площадью 700 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на земельные участки.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с 1.07.2014, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ..., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом, сторонами в требуемой законом форме соглашение по всем существенным условиям не достигнуто. Подпись ФИО5 в расписке отсутствует. Залог в виде обременения на имуществе не зарегистрирован.
Кроме того, п.п. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Между тем, как усматривается из материалов дела, принадлежащая на момент выдачи расписки М. доля в праве собственности на жилой дом в натуре не выделена. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности М. на дом зарегистрировано как на единый объект недвижимости. Раздел дома на части, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат и выдел 1/3 доли из общего имущества, а равно как регистрация прав на эти части (доли) в установленном порядке не осуществлены.
Данные, определяющие расположение заложенной доли в составе дома (указание на конкретное изолированное помещение), а также ориентиры доли по документам технического учета с указанием границ этой части (доли) дома в договоре отсутствуют.
Таким образом, предмет ипотеки (залога) недвижимого имущества сторонами в договоре не идентифицирован.
В то же время, определение предмета ипотеки является существенным условием договора залога недвижимого имущества.
Несоблюдение требований закона, предъявляемых к форме договора залога, к регистрации залога в виде обременения на имуществе, несогласование предмета ипотеки влечет его недействительность в силу п. 4 ст. 339 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В этой связи правовые основания для оставления за истцом в счет погашения задолженности заложенного недвижимого имущества в виде указанной квартиры, а также возложения на уполномоченные органы обязанности по перерегистрации перехода права собственности, отсутствуют.
В связи с этим, суд исковые требования об обращении взыскания заложенного имущества оставляет без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3) требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
Подавая исковое заявление, ФИО5 заявил требования как имущественного, так и не имущественного характера, соответственно, размер государственной пошлины равен ...
Истец оплатил пошлину в размере 9700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании суммы долга, то солидарно с ФИО2, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Излишне уплаченная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату ФИО5 из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...), муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...) задолженность по договору займа от ... в размере 600 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...), муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Возвратить ФИО5, ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова
Секретарь: В.А. Сбоева
«19» декабря 2022 года
Подлинный документ подшит в деле 2-3294/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-007840-83