Дело №

УИД 74RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ГКФХ ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, возмещении убытков по расходу топлива 29 404,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 года по 01.08.2025 года в сумме 15 080,32 рублей; расходов по оплате юридических услуг 33 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины 8 634,54 рублей.

В обоснование иска указано, что феврале 2025 года между ИП ГКФХ ФИО2 и ФИО3 в устной форме достигнута договоренность о поставке 17 500 кг. Зерна овса, в указанный истцом адрес: <адрес> стоимостью 197 750 рублей. ИП ГКФХ ФИО2 перевел денежные средства на счет получателя ПАО «Сбербанк России» по телефону №, принадлежащий ФИО3, указав назначение платежа оплата за овес, 03.02.2025 года 183 750 рублей, 06.02.2025 года 10 000 рублей. ФИО3 своими силами поставил овес 12 000 кг, из оплаченных 17 500 кг по указанному выше адресу, где обнаружено, что поставленный овес не соответствует качественным характеристикам, а именно – наличие потемневших зерен, наличие постороннего запаха (затхлый, солодовый, плесневый, гнилостный), в приемке данной партии овса отказано. ФИО3 согласился, что зерно не соответствует качественным характеристикам просил возвратить овес силами истца. ДД.ММ.ГГГГ грузовым автомобилем Мерседес-Бенц № зерно возвращено ФИО3 в полном объеме 12 000 кг., который принял зерно убедился, что зерно не соответствует качественным характеристикам, сообщил что возвратить денежные средства. 10.06.2025 года ФИО3 возвратил 83 750 рублей (платежное поручение №), в оставшейся части 110 000 рублей денежные средства не возвращены. Дизельное топливо израсходованное на 1050 км., пройдённого грузовым автомобилем Мерседес -Бенц №, учитывая расход 40 литров на 100 км, при стоимости на момент доставки груза 70,01 рублей, составило убытки 29 404,20 рублей.

Представитель истца ИП ГКФХ ФИО2 – ФИО7, в судебном заседании поддержала заявленный иск. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывают от 14.02.2025 года со дня возврата, часть денежных средств за юридические услуги еще не оплачена.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны ИП ГКФХ ФИО2 и ФИО3 не согласовывались в письменной форме, а лишь была достигнута устная договоренность о поставке товара в адрес областного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Рифей имени ФИО6» по адресу: <адрес>, что исключает факт наличия между сторонами заключенного договора поставки.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, ответчиком по адресу, указанному покупателем осуществлена поставка товара овес 12 000 кг, что подтверждается претензией от областного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Рифей имени ФИО6» в адрес истца ИП ГКФХ ФИО2 о ненадлежащем качестве товара, необходимости забрать товар.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовой сделке купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 2 статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.

Согласно пункту 1 статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика, как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приемке товара.

Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в личной переписке в мессенджере Вотс ап, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки поставщиком 06.02.2025 года ФИО3 была произведена поставка товара 12 000 кг овса покупателю ИП ГКФХ ФИО2, в адрес областного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Рифей имени ФИО6» по адресу: <адрес>.

Из претензии № 38 от 12.02.2025 года в адрес ИП ГКФХ ФИО2 следует, что 12 000 кг овса не соответствует качественным характеристикам: наличие потемневших зерен; постороннего запаха (затхлый, солодовый, плесневый, гнилостный), в связи с чем в приемке данной партии зерна отказано.

ИП ФИО1 Г.В. перевел денежные средства на счет получателя ПАО «Сбербанк России» по телефону №, принадлежащий ФИО3, указав назначение платежа оплата за овес 17 500 кг., 03.02.2025 года 183 750 рублей, 06.02.2025 года 10 000 рублей.

Из представленной переписки сторон и фото следует, что 14.02.2025 года грузовым автомобилем Мерседес-Бенц №, зерно возвращено ФИО3 в полном объеме 12 000 кг., который принял зерно убедился, что зерно не соответствует качественным характеристикам.

Убытки по расходу топлива составили 29 404,20 рублей, из расчёта (1050 км., пройденного автомобилем разделить на расход 100 км. и умножить на расход 40 литров на 100 км и умножить на 70,01 рублей), представлен чек о заправке автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Данные требования о взыскании убытков суд находит подлежащими удовлетворению.

10.06.2025 года ФИО3 возвратил 83 750 рублей (платежное поручение №), в оставшейся части 110 000 рублей денежные средства не возвращены.

В качестве убытков, можно требовать возмещения расходов по возврату некачественного товара, когда поставщик сам его не вывез.

В соответствии с п. 4 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Переписка ответчика о принятии товара свидетельствуют о возврате некачественного товара и соответственно, о возникновении обязанности оплатить возвращённый товар.

Таким образом, между истцом и ответчиком была заключена разовая сделка купли-продажи товара, и, соответственно, у ответчика возникла обязанность оплатить приобретенный товар, при возврате некачественного товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется семидневный срок в качестве разумного срока для исполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается перепиской.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности за возвращённый товар в полном объеме и не представил отзыв на исковое заявление.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Претензия направленная в адрес ФИО3 оставлена без удовлетворения. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 110 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о начислении процентов, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановления Пленума ВС № 7 от 24 марта 2016 года).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства. С ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ГКФХ ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 года по 01.08.2025 года составит при сумме задолженности 193 750 рублей c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 135,79 рублей, из расчета:

с 14.02.2025 по 08.06.2025 (115 дн.): 193 750 x 115 x 21% / 365 = 12 819,35 рублей;

с 09.06.2025 по 10.06.2025 (2 дн.): 193 750 x 2 x 20% / 365 = 212,33 рублей;

с 11.06.2025 по 27.07.2025 (47 дн.): 110 000 x 47 x 20% / 365 = 2 832,88 рублей;

с 28.07.2025 по 01.08.2025 (5 дн.): 110 000 x 5 x 18% / 365 = 271,23 рублей.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 года по 01.08.2025 года подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 15 080,32 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, перечень оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, является исчерпывающим.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание, что требования ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании денежных средств носят имущественный характер. Доказательств того, что действиями ФИО3 истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, последней не представлено. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ИП ГКФХ ФИО2 обратился за получением квалифицированной юридической помощи к ФИО5, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг оговорена сторонами в техническом задании к договору: подготовка, направление претензии, истребование ответа 5000 рублей; подготовка и направление заявления в МВД 2 500 рублей; составление иска, сбор документов, направление копии иска ответчику, искового заявления в суд 8000 рублей; участие в судебном заседании с выездом в Аргаяшский районный суд Челябинской области в качестве представителя истца по доверенности 10 000 рублей одно заседание; получение решения суда и направление судебным приставам 9000 рублей.

Представитель истца участвовала в судебном заседании суда, а также оказывал иные юридические услуги, сбор необходимых доказательств. Представлены чеки по оплате на сумму 8000 рублей от 09.07.2025 года; на сумму 7500 рублей от 28.05.2025 года. Доказательств несения истцом расходов по оплате в заявленном размере 33 000 рублей суду не представлено.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными в размере 23 000 рублей (8000 рублей от 09.07.2025 года; на сумму 7500 рублей от 28.05.2025 года за минусом подготовка и направление заявления в МВД 2 500 рублей), в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 635 рублей ((исковые требования удовлетворены на сумму 154 484,52 рублей (110000 +29 404,20 + 15080,32), в удовлетворении требований неимущественного характера компенсации морального вреда (госпошлина 3000 рублей) судом отказано.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ИП ГКФХ ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 (№) денежные средства 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15 080 рублей 32 копейки, убытки 29 404 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг 23 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 635 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.