Дело № 2-1105/2022
УИД 74RS0021-01-2022-001343-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Карталы 29 декабря 2022 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В.,
при секретаре Шадриной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-КРЕДИТ-РЕГИОНЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-КРЕДИТ-РЕГИОНЫ» (далее ООО МК «НАКТА-КРЕДИТ-РЕГИОНЫ») предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 938,53 рублей, из которых: 89 151,02 рублей - сумма основного долга, 24 443,58 рублей – проценты за пользование займом, 57 343,93 - пени, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «НАКТА-КРЕДИТ-РЕГИОНЫ» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 96 286,40 рублей, сроком на 24 месяца, с предоставлением вознаграждения за пользование займом в размере 74 005,48 рублей. Заемщик нарушил п.4.1 Общих условий договора займа, не возвратил заем и не уплатил проценты в даты, указанные в графике. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа – за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «НАКТА-КРЕДИТ-РЕГИОНЫ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не согласен с размером взыскиваемой неустойки, полагал, что ее размер завышен, просил снизить размер неустойки.
В суд от ответчика ФИО1 также поступило возражение, в котором он просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей, указал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, носит чрезмерный характер, он погасил существенную часть задолженности, просрочка вызвана объективными обстоятельствами – задержкой заработной платы, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, расходами на подготовку сына к сборам в связи с призывом на военную службу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).
На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).
В силу п. 9 ст. 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п.12).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «НАКТА-КРЕДИТ-РЕГИОНЫ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский заём в сумме 96 386,40 рублей, с процентной ставкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85,0097% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85,01592 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,32267% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84,94168 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85,02142 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85,02526 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77,59547 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38,55272% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,12402 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,06291 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,04726 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,11769 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,06996 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,18421 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,73888 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,06275 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,12067 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,02876 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,84273 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39,85485 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,15778 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36,21831 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35,95358 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,45386 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 указанного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей заемщика определены в Графике погашения займа и процентов за пользование займом.
Из Графика погашения займа и процентов за пользование займом следует, что оплата производится заемщиком ежемесячно 09 числа каждого месяца, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 005 рублей.
Согласно п.7, 8 договора займа заемщик исполняет свои обязательства путем внесения денежных средств в обособленные подразделения займодавца либо перечислением на расчетный счет займодавца.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно.
Из заявления ФИО1 о предоставлении ему суммы займа в размере 96 386,40 рублей следует, что он просит выдать ему 80 000 рублей, страховую премию в размере 15 532 рублей просит перечислить ООО «Агент-Компании», за услугу по смс-информированию в размере 854,40 рублей просит перечислить ИП ФИО2, с оказанием ему дополнительных услуг по страхованию и смс-информированию согласился.
Предоставление ФИО1 денежных средств в размере 80 000 рублей, подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Перечисление истцом денежных средств в размере 15 532 рублей ООО «АГЕНТ-КОМПАНИИ» подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ФИО1 перечислено 13 632 рублей и 1 900 рублей.
Перечисление истцом денежных средств в размере 854,40 рублей ИП королеву А.Г. подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ФИО1 перечислено 854,40 рублей.
ООО МК «НАКТА-Кредит-Регионы» исполнил свои обязательства по предоставлению займа.
Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, а также сведений по фактически произведенным ответчиком платежам следует, что платежи производились ФИО1 не в полном объем, с нарушением сроков внесения платежей, то есть с нарушением Графика погашения займа и процентов за пользование займом, являющегося приложением к заключенному сторонами договору займа, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 293,58 рублей.
Из расчёта задолженности, с учетом внесенных ответчиком платежей следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 170 938,53 рублей, из которых: 89 151,02 рублей - сумма основного долга, 24 443,58 рублей – проценты за пользование займом, 57 343,93 – пени.
Правильность представленного расчета стороной ответчика не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 170 938,53 рублей, из которых: 89 151,02 рублей - сумма основного долга, 24 443,58 рублей – проценты за пользование займом, 57 343,93 рублей – пени.
В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля по 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанная норма не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку срок заключенного между сторонами договора составляет более одного года.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 2 000 рублей.
В силу положений п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд приходит к выводу о снижении неустойки предъявленной истцом по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В случае если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом, вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Соответственно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также иных значимых категорий материального права (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 57 343,93 рублей.
Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года № 80-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что ответчиком по делу является гражданин суд вправе применить ст. 333 ГК РФ, что следует из п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и возникновения у истца значительных убытков суду представлено не было, при этом, суд учитывает размер задолженности, период задолженности, а также длительный период не обращения с иском самим истцом, что привело к начислению неустойки в большем размере.
В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 138 594,60 рублей, из которых: 89 151,02 рублей - сумма основного долга, 24 443,58 рублей – проценты за пользование займом, 25 000 рублей – неустойка.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, правило пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренное ст.98 ГПК РФ, в данном случае не применяется.
Учитывая, что цена иска 170 938,53 рублей, истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 4 618,77, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 619 рублей, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования удовлетворены частично по причине снижения судом неустойки, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618,77 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НАКТА-КРЕДИТ-РЕГИОНЫ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 138 594,60 рублей, из которых: 89 151,02 рублей - задолженность по основному долгу, 24 443,58 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 618,77 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий: Маняпова Т.В.