Дело № 2-1322/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-001313-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, с процентной ставкой <...>% годовых.

<дата> решением общего собрания участников (акционеров) ПАО Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата> передано истцу.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...>– просроченная задолженность по процентам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-328, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченная задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «СКМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов, что <дата> на основании анкеты-заявления на получение кредита между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, с процентной ставкой <...> % годовых, на срок по <дата> (включительно), путем перечисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора, предусматривающий использование платежной банковской карты.

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи в срок и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 11 числа каждого месяца уплачивать банку ежемесячный платеж. Размер платежа составляет <...>, размер первого платежа – <...>, размер последнего платежа <...>. Количество платежей - 60.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (пункт 8 кредитного договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 кредитного договора).

<дата> решением общего собрания участников (акционеров) ПАО Банк ВТБ реогранизован путем присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата> передано ООО «СКМ».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу (пункт 13 кредитного договора).

При этом суд учитывает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...>– просроченная задолженность по процентам.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, контррасчет суммы долга, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), согласно графику платежей 29 числа каждого месяца.

Из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «СКМ» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, судебных расходов в размере <...>, который <дата> отменен на основании заявления ответчика, то есть срок исковой давности в период с <дата> по <дата> не течет.

Последний платеж в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> произведен ФИО1 <дата>

Согласно идентификатору почтового отправления настоящее исковое заявление направлено истцом в Фокинский районный суд г. Брянска <дата>

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам в пределах срока исковой давности.

При этом, принимая во внимание дату обращения с настоящим иском, дату обращения за судебным приказом, дату вынесения и отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом по платежам за период с <дата> (платеж от <дата>) по <дата> (дата последнего установленного платежа по договору <дата>) на общую сумму <...> которая согласно графику платежей включает в себя: сумму в погашение основного долга; сумму в погашение процентов.

Согласно графику погашения ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа, проценты за пользование кредитом установлены в размере <...>% годовых и включены в ежемесячные платежи.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расчет которых произведен исходя из суммы задолженности по кредитному договору, периода просрочки по уплате основного долга, заявленного истцом.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (№, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии <...>) о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>; проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина