Дело № 2-485/2026

УИД 52RS0005-01-2025-007061-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО4, который, управляя т/с ГАЗ Луидор 300903 с регистрационным знаком НОМЕР, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком НОМЕР. В результате указанного ДТП, т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком НОМЕР на момент ДТП была застрахована по страховому полису НОМЕР в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, просил произвести ремонт поврежденного ТС.

Сотрудниками ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения. Согласно перечню необходимых документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование», для начала рассмотрения дела обязательным пунктом значились банковские реквизиты заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 35255 рублей, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ИП ФИО5 «АвтоЭксперт», сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочникам РСА т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком <***>/15ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, стоимость ущерба по среднерыночным ценам составляет 158729 рублей. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения по результатам рассмотрения претензии в сумме 16920 рублей, оплата услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в части причинения вреда имуществу, убытки, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение НОМЕР об отказе в удовлетворении требований истца, из решения следует, что ООО «Авто М» отказало страховщику в осуществлении ремонта, в связи с чем он произвел выплату в сумме 35255 рублей 50 копеек. У страховщика отсутствовали договоры со СТОА, отвечающими критериям, которые могли осуществить ремонт ТС истца. Оценка ущерба в рамках рассмотрения обращения не проводилась.

Истец не согласен с решением ФУ.

Ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 11844 рубля 35 копеек.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 39325 рублей, штраф, убытки в сумме 67229 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 32994 рубля 50 копеек, убытки в сумме 69400 рублей, штраф, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы (<данные изъяты>

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" представил отзыв на иск, просил в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15, по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО4, который, управляя т/с ГАЗ Луидор 300903 с регистрационным знаком НОМЕР, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком НОМЕР В результате указанного ДТП, т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения (<данные изъяты>).

Автогражданская ответственность водителя т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком НОМЕР на момент ДТП была застрахована по страховому полису НОМЕР в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, просил произвести ремонт поврежденного ТС (<данные изъяты>).

Сотрудниками ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения. Согласно перечню необходимых документов ПАО «Группа Ренессанс Страхование», для начала рассмотрения дела обязательным пунктом значились банковские реквизиты заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 35255 рублей (<данные изъяты> вместо выдачи направления на ремонт на СТОА.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ИП ФИО5 «АвтоЭксперт», сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочникам РСА т/с HYUNDAI SANTA FE с регистрационным знаком <***>/15ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, стоимость ущерба по среднерыночным ценам составляет 158729 рублей (<данные изъяты>). Стоимость экспертизы составила 15000 рублей (<данные изъяты>).

Истец обратился к ответчику с претензией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения по результатам рассмотрения претензии в сумме 16920 рублей, оплата услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей (<данные изъяты>).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в части причинения вреда имуществу, убытки, неустойку (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-25-46280/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца, из решения следует, что ООО «Авто М» отказало страховщику в осуществлении ремонта, в связи с чем он произвел выплату в сумме 35255 рублей 50 копеек. У страховщика отсутствовали договоры со СТОА, отвечающими критериям, которые могли осуществить ремонт ТС истца. Оценка ущерба в рамках рассмотрения обращения не проводилась (<данные изъяты>).

Ответчик выплатил истцу неустойку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11844 рубля 35 копеек (с учетом 1540 рублей НДС) (<данные изъяты>

Всего ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатил страховое возмещение в сумме 52175 рублей 50 копеек (35255 рублей + 16920 рублей 50 копеек) рублей.

Поскольку размер ущерба оказался спорным по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС Хундай гос номер НОМЕР на дату ДТП согласно Положения о Единой методике составляет с учетом износа 52700 рублей, без учета износа 85200 рублей, по среднерыночным ценам 154600 рублей.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО).

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в части организации ремонта с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32994 рубля 50 копеек (сумма страхового возмещения согласно заключения судебной экспертизы без учета износа 85200 рублей – 52175 рублей 50 копеек (выплата) (ст. 196 ГПК РФ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет обязательное применение штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей».

С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности уклонения Страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре и о взыскании в связи с этим убытков, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (Определение ВС РФ от 11.03.2025 года № 50-КГ24-8-К8).

Судом установлена сумма надлежащего страхового возмещения в размере 85200 рублей (без учета износа).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 42600 рублей (85200 рублей х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с применением положений ст. 333 ГК РФ, необходимо уменьшить до 200000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания страховой выплаты и убытков подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 85200 рублей т.е. 852 рубля в день, но не должна превышать 188155 рублей 65 копеек с учетом взысканного и выплаченного размера неустойки (п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом заявлено о взыскании убытков с ответчика в сумме 69400 рублей.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно заключения судебной экспертизы размер стоимости ущерба по среднерыночным ценам определен в размере 154600 рублей, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 69400 рублей (154600 рублей – 85200 рублей).

Истец просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 75, 76, 98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН <***>) подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 37000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 13060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) страховое возмещение в сумме 32994 рубля, убытки в размере 69400 рублей, штраф в сумме 42600 рублей, неустойку в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части взыскания страховой выплаты и убытков в размере 1% от суммы страхового возмещения 85200 рублей т.е. 852 рубля в день, но не более 188155 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН <***>) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 37000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 13060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7