Решение по делу № 2-3577/2022 от 04.10.2022 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Иркутск г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2022 по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Муйский районный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, о солидарном взыскании с ФИО2 , ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 566,37 руб., неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, истец просил суд солидарно взыскать с ФИО2 , ФИО4, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 523,27 руб., неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Истец также просил солидарно взыскать с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, затраты на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 171 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» (далее также – Банк) и ФИО2 (далее также – Ответчик, Заемщик, ФИО2) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора №, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №. В силу п. 18 Кредитного договора №, платежи по возврату кредита производятся заемщиком 26-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2016 года, в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора №, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 566,67 руб., из которых: основной долг – 99 076,75 руб., проценты за пользование кредитом – 44 315,82 руб., неустойка – 37 174,10 руб.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 417 000 руб., сроком возврата да ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в размере 417 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора №, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме. В силу п. 18 кредитного договора №, платежи по возврату кредита производятся заемщиком 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2016 года, в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора №, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 523,27 руб., из которых: основной долг – 179 042,06 руб., проценты за пользование кредитом – 69 158,23 руб., неустойка – 68 322,88 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и правовым основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, ранее представил возражения на исковое заявления, указывая на то, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истцом пропущен, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца заявленных к ФИО3 в размере 180 566,67 руб. отказать, в связи с истечением срока исковой давности, дополнительно ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого: сумма кредита – 200 000 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора – 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов, осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с 5-го месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности, с учетом п. 4 Индивидуальных условий.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.

При оформлении кредита заемщик заключает договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам (п. 9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита – неотложные нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора.

Дата платежа по кредиту – 26 число каждого месяца (п. 18 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита – 22,422% годовых.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий, Банк предоставляет заемщику кредит единовременно по заявлению заемщика на Индивидуальных условиях договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий Договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня, и заканчивается датой возврата кредита, установленной Индивидуальными условиями договора (п. 3.1 Общих условий).

Согласно п. 4.7 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями договора, предоставив ему 30 календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления Банком данного уведомления.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил ФИО2 на счет сумму предоставленного кредита в размере 200 000 руб.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец указывает, что ФИО2 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 566,67 руб., из которых: основной долг – 99 076,75 руб., проценты за пользование кредитом – 44 315,82 руб., неустойка – 37 174,10 руб.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком ФИО2, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого: сумма кредита – 417 000 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей Заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора – 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов, осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с 5-го месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности, с учетом п. 4 Индивидуальных условий.

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору определены п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.

При оформлении кредита Заемщик заключает договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам (п. 9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цели использования Заемщиком потребительского кредита – потребительские.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Дата платежа по кредиту – 15число каждого месяца (п. 18 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита – 22,401% годовых.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий, Банк предоставляет Заемщику кредит единовременно по заявлению Заемщика на Индивидуальных условиях договора в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий Договора.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № подтверждается, что Банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил ФИО2 на счет сумму предоставленного кредита в размере 417 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 523,27 руб., из которых: основной долг – 179 042,06 руб., проценты за пользование кредитом – 59 158,23 руб., неустойка – 68 322,98 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика обеспечивается также поручительством.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (Банк-Кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № 6.1, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО2 перед Банком-кредитором, и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 200 000 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признании его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным.

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (Банк-Кредитор) и ФИО5 (поручитель) был заключен договор поручительства № № по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО2 перед Банком-кредитором, и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 417 000 руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признании его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным.

Из индивидуальных условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ. Поручитель также принимает на себя солидарную ответственность за выполнение вышеназванного обязательства и иными должниками (п. 1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора поручительства прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Договоры поручительства подписаны лично ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 свои обязанности, установленные кредитными договорами по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО5

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются, задолженность не погашена.

Согласно представленного Банком расчета задолженность ответчиков ФИО2, ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 523,27 руб., из которых: основной долг – 179 042,06 руб., проценты за пользование кредитом – 59 158,23 руб., неустойка – 68 322,98 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности по кредитным договорам.

В свою очередь от истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, из содержания которых следует, что срок исковой давности по кредитным договорам не является пропущенным, поскольку, по мнению истца срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» процедуры конкурсного производства, так как конкурсному управляющему стало известно о наличии имеющейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, срок возврата договора определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих обращения истца с требованием о возврате задолженности по кредитному обязательству и установления срока возврата кредита в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиком, истцом суду не представлено.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 26 число каждого месяца.

Из выписки представленной истцом в материалы гражданского дела усматривается, что последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был внесен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

В Муйский районный суд г. Республики Бурятия истец обратился с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с данным исковым заявлением в суд, истцом был пропущен срок исковой давности по начисленным ежемесячным платежам, процентам за пользование кредитными средствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 470,43 руб.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по кредитному договору № не является пропущенным, поскольку, его необходимо исчислять с момента введения в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» процедуры конкурсного производства, так как конкурсному управляющему стало известно о наличии имеющейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, срок возврата договора определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, датой платежа по договору является 15-ое число каждого месяца.

Судом установлено, а также следует из письменных возражений истца, представленных на заявление о применении срока исковой давности, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в вязи с поступлением возражений ФИО5

В Муйский районный суд г. Республики Бурятия истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № за период по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 169 797,02 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца заявленных по договору поручительства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что действие договора поручительства прекратилось, суд признает несостоятельными, поскольку истцом настоящий иск о взыскании задолженности предъявлен в суд, в том числе к поручителю ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока действия договора поручительства.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера начисленной неустойки по кредитным договорам, применении ст. 333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки (пени), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

Из разъяснений п. 72 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом данных положений, срока неоплаты суммы долга, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер предъявленной ко взысканию неустойки в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 174,10 руб., в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 322,98 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение суммы основного долга, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая ходатайство ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, до 30 000 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 470,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу, задолженность за пользование кредитом – 100 470,43 руб., неустойка – 30 000 руб.; о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 797,02 руб., из которых: основной долг, проценты за пользование кредитом – 169 797,02 руб., неустойка – 50 000 руб.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита №6 от 25.03.2016, № 4123 от 14.01.2016, установлено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Суд также принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На дату подачи иска в суд действовал мораторий.

В данном случае невозможно начисление неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитных договорах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать солидарной уплаты ответчиками неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемой на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического возврата суммы кредита включительно, процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемой на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 470,43 руб.,

- неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО4, в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 797,02 руб.;

- неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2 234 рубля 22 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2 234 рубля 22 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2 234 рубля 22 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →