Решение по делу № 2А-1688/2022 от 13.02.2023

Дело № 2а-81/2023

УИД 36RS0022-01-2022-002372-34

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 3030 руб., указав в обоснование заявленных требований, что лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обязаны уплачивать транспортный налог.

Согласно сведениям ОГИБДД, ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 г., в котором произведен расчет транспортного налога за 2019 год, в том числе в отношении транспортного средства марки Форд Фокус на сумму 3030 руб. В установленный законом срок до 01 декабря 2020 г. обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ налогоплательщику налоговым органом было направлено требование № от 10.02.2021 г., в котором содержались сведения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный законодательством срок неуплаченную сумму налога, пени.

В отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 09.12.2021 г. В связи с принесенными должником возражениями определением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 25.05.2022 г. судебный приказ был отменен.

До настоящего времени сумма недоимки в бюджет не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Административный истец по делу Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Административный ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о слушании дела надлежащим образом извещен, что подтверждается проставленной им собственноручной подписью в расписке о слушании дела.

Ранее в ходе рассмотрения дела административный ответчик, не отрицая факта неуплаты спорной суммы недоимки по транспортному налогу за 2019 год в отношении автомобиля Форд Фокус в размере 3030 руб., заявленные административные исковые требования не признал, пояснив суду, что указанный автомобиль был продан им ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.04.2018 г., в связи с чем, в 2019 г. собственником данного транспортного средства он не являлся и не должен нести бремя по уплате налоговых платежей за указанный период.

Заинтересованное лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам посредствам почтового отправления.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность налогового органа до обращения в суд с иском о взыскании с ответчика обязательных платежей направить ответчику требование об уплате налога.

Согласно материалов административного дела, предоставленных по запросу суда ГУ МВД России по Воронежской области на основании сведений баз ФИС ГИБДД-М, за административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки Форд Фокус госномер №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с его продажей другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Операция проводилась в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области.

Указанные факты стороной административного ответчика не оспаривались, в связи с чем признаны судом установленными.Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в налоговый период 2019 года ФИО1 являлся собственником транспортного средства Форд Фокус госномер Е656АК136, в отношении которого образовалась налоговая недоимка, о взыскании которой заявлено в рамках настоящего спора.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 г., в котором произведен расчет транспортного налога за 2019 год. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком в полном объеме исполнена не была.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки по транспортному налогу в отношении спорного транспортного средства Форд Фокус, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, нормативно обоснованным. В ходе судебного разбирательства административный ответчик приведенный расчет неуплаченной части транспортного налога не оспаривал, не отрицал того обстоятельства, что спорная сумма недоимки до настоящего времени им не погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не признавая заявленные требования, ФИО1 указывал в ходе рассмотрения дела на отсутствие у него обязанности по оплате спорной суммы транспортного налога в размере 3030 руб. за автомобиль Форд Фокус, поскольку последний был продам им ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.04.2018 г.

Оценивая доводы административного ответчика в возражение заявленных требований, суд полагает их подлежащими отклонению, как основанных на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору купли - продажи транспортного средства с момента передачи вещи.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в качестве оснований для снятия транспортных средств с учета предусмотрены обстоятельства изменения места регистрации физического лица (место нахождения юридического лица), если новое место регистрации (место нахождения) находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано транспортное средство, а также прекращения права собственности на транспортные средства (абзац 2 пункта 3).

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Данную обязанность ФИО1 не выполнил, с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства обратился только 14 октября 2021 года. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших обращению в уполномоченный орган с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, административным ответчиком не приведено и таковых судом не установлено.

При этом, если заявитель считает себя не собственником зарегистрированного на него транспортного средства, то он должен доказать отсутствие у него такого права (в судебном порядке это рассматривается в форме искового производства).

Поскольку не приведено правовых оснований для снятия автомобиля с регистрационного учета в органе ГИБДД с исключением спорного периода, то нет и оснований к отказу в удовлетворении требований, поскольку данные о задолженности налогоплательщика по транспортному налогу формируются на основании сведений органа ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Тем самым, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № от 06.04.2018 г., не может послужить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований налоговым органом до обращения налогоплательщика в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09.12.2021 г. было решено взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу и пени в размере 22 998,56 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 25.05.2022 г. данный судебный приказ был отменен.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебные приказы были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Так, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 25 мая 2022 года, а налоговый орган обратился с настоящим иском в районный суд 18 октября 2022 года, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 3 030,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 01 марта 2023 года.