Дело № 2а-182/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.
при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование иска указала, что ФИО1 в 2018 году получен доход от ООО «Ренессанс Кредит» в размере 213289,66 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 27728 рублей. Таким образом, на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по уплате в бюджет налогу с доходов, полученных физическими лицами, в размере 27728 руб., пени в размере 326,50 руб.
Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2018 год – 27728 руб., пени – 326,50 руб.
На судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении отправлено извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи он не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.
В соответствии со ст. 150, ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного истца, ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика, с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в 2018 году получен доход от ООО «Ренессанс Кредит» в размере 213289,66 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 27728 рублей. Таким образом, на лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по уплате в бюджет налогу с доходов, полученных физическими лицами, в размере 27728 руб., пени в размере 326,50 руб.
Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком указанные требования не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась к мировому судье в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по уплате задолженности по налогам и пени.
Проверяя срок обращения административного истца за выдачей судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит его пропущенным. Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, не пропустив срок для обращения.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что получив в 2018 году доход, с которого налоговый агент не удержал налог на доходы физических лиц, ФИО1 обязана была исполнить налоговую обязанность самостоятельно. Однако, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о необходимости уплаты недоимки и пени, уклонилась от ее исполнения, доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты налога или доказательств уплаты ею задолженности и пени, не представила. Срок обращения в суд с административными исковыми требованиями соблюден.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу с доходов, полученных физическими лицами за 2018 г. – 27728 руб., пени – 326 рублей 50 копеек.
Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1042 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год – 27728 рублей, пени – 326 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1042 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х. Тухбатуллина