77RS0019-02-2024-019357-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2019 между ПАО «Группа Компаний ПИК», истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-6(кв) – 10/4/6(2), для частичной оплаты которого, с адрес Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком до 17.12.2034 под 4,706% годовых. Истец и ответчик являются созаемщиками по указанному кредитному договору. Указывая на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать сумму оплаченных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 327 адрес от 11.11.2022 расторгнут.
В период брака 17.12.2019 с адрес Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком до 17.12.2034 под 4,706% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, истец и ответчик являются созаемщиками.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик в период с 04.10.2022 кредитные обязательства не исполняет, денежные средства в счет оплаты не вносит.
Согласно расчету истца, сумма задолженности, а именно ½ от суммы внесенных платежей, за период с 04.10.2022 (дата прекращения брачных отношений) по 04.07.2025 составляет сумма, в подтверждение оплаты которых представлена выписка по счету.
Принимая во внимание, что истец и ответчик являются солидарными должниками по заключенному кредитному договору, ответчик после прекращения брачных отношений не исполняет обязательства по оплате кредитных платежей, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статей 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абз. 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что обязательство ответчика выплатить в пользу истца расходы по погашению кредитного договора от 17.12.2019 не может быть признано денежными средствами, на которые по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку гражданско-правовые обязательства у ответчика возникают перед истцом не с момента внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, а со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств в размере, определенном судом по результатам рассмотрения спора, поскольку иной момент в законе не указан и договором между сторонами не предусмотрен.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также учитывает, что доказательств, обращения к ответчику с требованием о компенсации суммы оплаченных платежей, истцом не представлено.
В связи с чем, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика об оспаривании решения принятого по разделу совместно нажитого имущества не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в данном случае стороны являются созаемщиками, и несут равную обязанность по оплате.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы сторон подлежат возмещению пропорционально объёму удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) в счет возмещения исполненных обязательств по кредитному договору от 17.12.2019 заключенного с адрес Сельскохозяйственный банк» размер выплаченной суммы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2025
Судья фио