Дело № 1-246/2023

УИД 62RS0003-01-2023-001063-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой Е.В. и секретарем судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 14 января 2015 года приговором Пронского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29 октября 2015 года приговором Пронского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 14 января 2015 года и по правилам ст. 70 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима;

- 04 мая 2017 года постановлением Ряжского районного суда Рязанской области был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 29 октября 2015 года, из исправительной колонии был освобожден 16 мая 2017 года неотбытый срок составил 1 год 4 месяца 1 день;

3) 01 августа 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 29 октября 2015 года и по правилам ст. 70 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии особого режима;

4) 19 декабря 2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанской областного суда от 19 февраля 2019 года, с присоединением по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 августа 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием в исправительной колонии особого режима;

- освобожденного из исправительной колонии 18 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

5) 21 марта 2023 года приговором Пронского районного суда Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, отбывающего в настоящее время наказание по данному приговору;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего его личного употребления.

Реализуя задуманное около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, на снегу у столба обнаружил тайник-«заклаку», а именно сверток в изоляционной ленте синего цвета. ФИО3, предположив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, а также осознавая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, и их приобретение является незаконным, находясь в вышеуказанном месте, взял себе данный сверток, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетом, внутри которого имелось вещество желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков, содержащим ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N–метилэфедрона, массой не менее 1,31 грамма, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел его. После чего указанный сверток с находящимся внутри него вышеуказанным наркотическим средством, ФИО3 убрал в карман надетой на нем куртки.

Преступная деятельность ФИО3, связанная с незаконными приобретением наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период с 17 часов 19 минуты до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, проведенного в отношении ФИО3 в служебном помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», из левого переднего бокового кармана куртки, надетой в тот момент на ФИО3, был изъят сверток, оклеенный снаружи изоляционной полимерной лентой синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетом, внутри которого имелось вещество желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков, содержащее ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, тем самым изъяв его из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство N–метилэфедрон и его производные запрещены к обороту на территории РФ, и его приобретение является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N–метилэфедрон и его производные массой 1,31 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом по обстоятельствам дела пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он для личного потребления через тайник-«закладку» приобрел наркотическое средство, называемое «соль». Тайник, по средствам которого он приобрел наркотик, находился в садовом товариществе, расположенном недалеко от района жилых домов <адрес> <адрес>. Приобретенное наркотическое средство, которое было упаковано в полимерный сверток, он положил в левый передний боковой карман своей куртки. Затем, когда вышел из товарищества и пошел в сторону остановки общественного транспорта, то он был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем при проведении его досмотра обнаружили и изъяли у него, приобретенный им ранее сверток с наркотическим средством. Им не отрицается факт приобретения наркотического средства, однако он не согласен с объемом данного средства, так как, приобретая наркотики через интернет-приложение, он заказывал себе 0,75 грамма наркотического средства.

Помимо показаний подсудимого ФИО3, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, по мнению суда, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 ФИО9, ФИО5 и ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО9 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным недалеко от садового товарищества в районе жилых домов по <адрес> городок <адрес>. В ходе проведения наблюдения ими был замечен ФИО3, в отношении которого имелась оперативная информация, что он является потребителем наркотических средств и может быть причастен к совершению преступлений, связанных с их оборотом. Затем с целью проведения в отношении ФИО3 проверочных мероприятий на причастность к незаконному обороту наркотических средств, ФИО3 был ими остановлен, для проведения его досмотра. После этого они втроем прошли в служебное помещение магазина «Перекресток», расположенного поблизости, где был проведен досмотр ФИО3. Перед проведением досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что тот ответил положительно. Далее в присутствии понятых в кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный сверток в синей изоляционной ленте с содержимым внутри. Данный сверток там же на месте был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны оттисками печати с пояснительными надписями, на которых поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица, в том числе и ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперативным сотрудником ОМВД России по <адрес>, принимал участие в пресечении противоправной деятельности подсудимого ФИО3, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В том числе он принимал участие в досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом внутри, которое, как в последующем было установлено, является наркотическим средством.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с еще одним гражданином принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее ему незнакомого человека, который был представлен как ФИО3. Последний, как пояснили сотрудники полиции, мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Перед проведением досмотра сотрудник полиции Римскому А.Е задал вопрос, о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, на что тот дал положительный ответ, о чем собственноручно сделал запись в протоколе досмотра. Затем непосредственно в ходе досмотра ФИО3 в его куртки в левом переднем боковом наружном кармане был обнаружен и изъят полимерный сверток в синей изоляционной ленте с веществом внутри. Данный предмет был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатан оттисками печати, на которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 48-50)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные показания и указал участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ в снегу у столба был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте с наркотическим средством внутри. (л.д. 99-102)

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченными ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО9 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенном примерно в 80 метрах в южном направлении от <адрес> городок <адрес> и прилегающей к нему территорией. В ходе проведения данного мероприятия был задержан подсудимый ФИО3, который мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. (л.д. 11)

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минуты до 17 часов 23 минуты, сотрудниками полиции был произведен досмотр подсудимого ФИО3 в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский городок, <адрес>«А». В ходе досмотра ФИО3 в левом переднем боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток, оклеенный снаружи липкой изоляционной полимерной лентой синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным бесцветным полимерным пакетом с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета, с содержащимся внутри него веществом желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков.(л.д. 13-15)

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков, обнаруженное в полимерном пакетике, оклеенном липкой полимерной лентой синего цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, представленном на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. Масса оставшегося вещества составила 1,30 г..(л.д. 40)

Заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков, массой на момент исследования 1,30 грамма, находящееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, проведенного в служебном помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский городок, <адрес> «А», содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. (л.д. 69-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым было смотрено вещество в упаковке, признанное по делу вещественным доказательством, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО3 в ходе досмотра, которое является наркотическим средством – производным N–метилэфедрона. (л.д. 74-77, 78-79)

Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку доказанности вины ФИО3 в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, обнаружил тайник с наркотическим средством – производным N-мелиэфедрона, забрал его себе для личного потребления, то есть незаконно приобрел, обратив в свою собственность. В последующем указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. При этом объём изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства – производного N-мелиэфедрона, массой 1,31 грамма, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

Суд не соглашается с позицией подсудимого о том, что им было приобретено наркотическое средство массой 0,75 грамма, что относится к значительному размеру, а остальной объем наркотика до 1,31 грамма, что относится к крупному размеру, могли доложить сотрудники полиции ФИО10 и ФИО9.

Так анализ исследованных доказательств, а именно показаний понятого Свидетель №1, протокола досмотра ФИО6 и справки о химическом исследовании, свидетельствует о том, что после изъятия сотрудниками полиции свертка с наркотическим средством, он в присутствии всех лиц, участвовавших в досмотре, был упакован и опечатан, что не отрицалась в судебном заседании и самим ФИО3, а последующем именно в таком виде поступил эксперту на исследование. Таким образом, судом установлено, что в период с момента изъятия у подсудимого свертка с наркотическим средством до момента проведения его исследования, были исключена возможность проведения с данным свертком каких-либо манипуляций со стороны посторонних лиц, в том числе сотрудников полиции.

Так же по сделанному подсудимым ФИО3 в судебном заседании сообщению о недозволенных методах и способах сбора доказательств по уголовному делу, а также оказании на него психологического давления со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО9, судом была назначена проверка, которая была проведена Железнодорожным межрайонным СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. По результатам проведения проверки, приведенные обстоятельства, содержащиеся в сообщении ФИО3, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем следователем Железнодорожного межрайонного СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО9 о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 286 и 303 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения экспертов у суда не имеется, равно как, и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО3, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, применяя принцип справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом учитываются:

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО3 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, принимал активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ним, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно выдал сотрудникам полиции, имевшееся у него наркотическое средство, указал источник и место его приобретения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ фактическое признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, судом также принимается во внимание отрицательная характеристика подсудимого ФИО6 по месту жительства и осуществления административного надзора участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО13. (л.д. 119).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п.п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к категории особо опасного, так как на момент совершения тяжкого преступления по настоящему приговору ФИО3 ранее более двух раз осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам Пронского районного суда Рязанской области от 14 января и 29 октября 2015 года, Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 августа 2018 года и Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 декабря 2018 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что преступление ФИО3 было совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, к подсудимому ФИО3 не подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исследование личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств, совершенного им преступления, а именно его совершение при наличии нескольких судимостей за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из исправительной колонии, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе основы правового поведения, склонного к совершению однотипных общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы, с определением срока наказания, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей определение минимального размера срока наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В отношении ФИО3 не подлежат применению положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ или же применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Так как подсудимому ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы то на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные ст. 721 УК РФ, рекомендованные ему заключением судебно-психиатрической экспертизы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, подлежит, присоединению наказание, назначенное ему приговором Пронского районного суда Рязанской области от 21 марта 2023 года.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима, поскольку он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого Римского А.Е, в целях достижения цели исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд находит необходимым изменить в отношении осужденного меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого Римского А.Е под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, так как он осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Также в срок отбытия наказания по настоящему приговору по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание отбытое ФИО3 по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 21 марта 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 21 марта 2023 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО3 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Засчитать осужденному ФИО3 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 21 марта 2023 года с 06 апреля 2023 года по 09 июля 2023 года включительно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, – хранить при выделенном из настоящего уголовного дела уголовном деле №, возбужденном по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин