Решение по делу № 2-217/2025 от 01.10.2025.

УИД 36RS0024-01-2025-000344-46

производство №2-217/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда с ведением аудиопротокола гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

третьи лица – нотариус нотариального округа г. Нововоронеж ФИО6, ООО «Деньги»,

установил:

ИП ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2012 в общей сумме 34620,29 рублей, в том числе: основного долга – 7000 рублей; процентов за пользование займом за период с 18.07.2012 по 27.05.2025 – 19299,28 рублей; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с 08.08.2012 по 27.05.2025 – 8321,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа г. Нововоронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО6

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2012 между ООО «Деньги» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 7000 рублей, сроком возврата 02.08.2012, под 2% за каждый день пользования денежными средствами. Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному возврату займа и процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. 31.12.2013 между ООО «Деньги» и ИП ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому права требования по договору займа переданы истца. Требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 388, 432, 434, 807, 810 ГК РФ, ст.1112, 1113, 1151-1153 ГК РФ. Информацией о наследниках истец не располагает, одновременно просит истребовать у нотариуса наследственное дело (л.д.6-7, 8).

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, наследников принявших наследство умершего заемщика ФИО1, привлечены: ФИО4, ФИО5 (л.д.66-67), определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деньги».

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело по существу в его отсутствие (л.д.22), исковые требования не изменены и не отозваны, дополнительные доводы и доказательства в суд не представлены. Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, при этом ФИО4 просил рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО2 Третьи лица нотариус ФИО6 и ООО «Деньги» извещены надлежаще, не явились и представителей не направили, отзыв на иск каждым не представлен, при этом нотариус ФИО6 просила рассматривать дело по существу в свое отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела от лиц по делу и их представителей не поступало.

Учитывая выше изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 в интересах ФИО4, доверенность <адрес>8, исковые требования не признала. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по данной категории споров просила суд отказать ИП ФИО3 в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование ссылаясь на положения ст.ст. 196,199,200,201,204 ГК РФ указала, что договор займа между ФИО1 и ООО «Деньги» заключен 17.07.2012 года и выплатить сумму займа и проценты за его пользование следовало 02.08.2012 г. разовым платежом, следовательно срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек не позднее 03.08.2015 года, так как перемена лиц на займодавца ИП ФИО3 в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того указала, что к иску не приложены подлинники документов, а так же расчет задолженности по договору займа превышает объем заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела 17.07.2012 между ООО «Деньги» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 7000руб., сроком возврата 02.08.2012, под 2% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.13).

Согласно п.п.6.1, 6.2 договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору;

при просрочке уплаты заемщиком процентов и суммы займа более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (л.д.13 оборот).

В подтверждение выдачи ФИО1 денежных средств по договору в размере 7000руб. представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кредитор-займодавец ООО «Деньги» свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.35, 49).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.05.2025, заявлена ко взысканию задолженность ФИО1 по договору займа от 17.07.2012 составила: сумма основного долга 7000 рублей, проценты 19299,28 рублей, неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 8321,01 рублей, то есть в пределах суммы указанного расчета (л.д.10).

В дело представлен договор уступки прав (цессии) от 31.12.2013, согласно которому ООО «Деньги» уступает ИП ФИО3 права и обязанности по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.16, 17, 18-19).

Указанные обстоятельства не оспорены лицами по делу.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа от 17.07.2012, смертью должника заемщика ФИО1 не прекращаются и входят в состав наследства.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа городской округ г.Нововоронеж ФИО6 находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.34-47). Как следует из наследственного дела, наследниками имущества умершего по закону являются: отец – ФИО4, мать ФИО5, в ? доли каждый.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представитель ФИО2 в интересах ответчика ФИО4 представил суду возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности, указывая, что истцу стало известно о нарушении своего права уже с 03.08.2015 года, более 10 лет назад, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанное полностью поддержано представителем ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа заключен 17.07.2012 года. Согласно п. 2.2.1. «Возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом 02.08.2012 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом» Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек не позднее 03.08.2015 года. Договор уступки прав (цессии) заключен 31.12.2013 года, в приложении № 1 к Договору уступки права (цессии) указан только один договор займа на сумму 7000 рублей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных ответчиками ФИО4 и ФИО5 заявлений, нотариусом было открыто наследственное дело №. Согласно материалов указанного наследственного дела и ответов ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, 08.09.2016 на основании исполнительного документа N° 2-6151/2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №21962/21/36040-ИП, о взыскании задолженности в размере 295940,00 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО3. 14.11.2023 указанное исполнительное производство прекращено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 “Об исполнительном производстве” исполнительный документ без дальнейшего исполнения направлен в адрес взыскателя ИП ФИО3 заказной почтой, ШПИ: № Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п, 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда ООО «Деньги» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть 03.08.2012.

Из представленных суду материалов усматривается, что истец ИП ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, 07.07.2025 года. К этому времени срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

При этом суд не учитывает сведения из наследственного дела в части наличия и сроков исполнительного производства №21962/21/36040-ИП как не имеющее отношение к существу настоящего иска.

Выписка по счету заемщика ФИО1, иные документы, содержащие информацию о движении денежных средств по частичной оплате займа и соответствующих сроках, суду не представлены. Доказательств добровольного признания ответчиком долга или его части истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчиков спорной задолженности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих юридическим лицам займодавцу-кредитору ответчика, а в дальнейшем его правопреемникам и истцу по делу обращению в суд к ответчикам физическим лицам, в установленный законом срок не представлено.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве (процессуальное правопреемство) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд при отсутствии ходатайств о его восстановлении, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 в полном объеме, при этом требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от 17.07.2012 и судебных расходов по делу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Лесовик

Мотивированное решение составлено 01.10.2025