Гражданское дело № 2-504/2025
УИД 19RS0001-02-2025-000787-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 29 июля 2025 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (далее – ООО «ЧОО «Вепрь»), ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2024 между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «ЧОО «Вепрь» заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого займодавец передал заемщику займ в сумме 1 300 000 руб., который заемщик обязался возвратить в срок не позднее 25.12.2024. Пунктом 3.1 договора установлена ответственность Заемщика: в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата заимодавцу. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем 01.02.2024 заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО2 В установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчики не исполнили, чем причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЧОО «Вепрь», ФИО2 долг по договору займа от 01.02.2024 в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 20 928 руб. 16 коп. за период с 25.12.2024 по 21.01.2025, с последующим начислением процентов с 22.01.2025 до полного исполнения обязательств, пени в сумме 138 350 руб. за период с 01.04.2024 по 20.01.2025, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В порядке п. 3 ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения в дело вступил прокурор г. Абакана (определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.03.2025).
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «ЧОО «Вепрь» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, ответчики ООО «ЧОО «Вепрь» и ФИО2 считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Прокурор г. Абакана в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ЧОО «Вепрь» (заемщик) в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2 заключен договор беспроцентного займа (далее договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (п. 1.1). Заимодавец передает заемщику указанную сумму займа в день заключения настоящего договора (п. 2.1). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 25.12.2024, оплата возврата суммы беспроцентного займа осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 1) (п. 2.2). В случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (п. 3.1).
Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа) заемщик обязался возвращать займ, начиная с марта 2024 года ежемесячными платежами, месяц последнего платежа – декабрь 2024 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 01.02.2024 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ЧОО «Вепрь», далее именуемым должник, в соответствии с договором беспроцентного займа от 01.02.2024 (п. 1.1). Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей в соответствии с договором займа от 01.02.2024 (п. 2.1). Поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа от 01.02.2024 (п. 2.2).
Факт заключения 01.02.2024 между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ЧОО «Вепрь» (заемщик) договора займа на сумму 1 300 000 руб., заключения между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (поручителем) договора поручительства, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательства по указанным договорам подтверждается объяснениями ФИО2, данными в ходе доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО1 (КУСП № от 14.02.2025).
Допустимых и достоверных доказательств возврата долга ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований по взысканию с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке.
Условиями договора займа от 01.02.2024 стороны установили такую штрафную санкцию (пени): в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок уплате подлежат пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 138 350 руб. за период с 01.04.2024 по 20.01.2025, с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обоснованность требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым рассчитать размер неустойки на день вынесения судебного акта – 29.07.2025.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Пени,руб.
c
по
количество дней
50 000,00
01.04.2024
30.04.2024
30
0,1%
1500
100 000,00
01.05.2024
31.05.2024
31
0,1%
3100
170 000,00
01.06.2024
30.06.2024
30
0,1%
5100
250 000,00
01.07.2024
31.07.2024
31
0,1%
7750
350 000,00
01.08.2024
31.08.2024
31
0,1%
10 850
450 000,00
01.09.2024
30.09.2024
30
0,1%
13 500
600 000,00
01.10.2024
31.10.2024
31
0,1%
18 600
750 000,00
01.11.2024
30.11.2024
30
0,1%
22 500
950 000,00
01.12.2024
25.12.2024
25
0,1%
23 750
1 300 000,00
26.12.2024
29.07.2025
216
0,1%
280 800
Итого:
387 450
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени (неустойка) за период с 01.04.2024 по 29.07.2025 в сумме 387 450 руб. и далее в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы займа 1 300 000 руб., начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ(п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное и то, что в настоящем случае п. 3.1 договора займа от 01.02.2024 предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
В части требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ФИО1 основывает их на неисполнении ответчиками обязательств по возврату суммы займа.
Таким образом, причинение моральные страдания истец основывает на нарушении его имущественных прав, иных доказательств причинения морального вреда суду не представлено.
В силу требований указанной выше нормы права компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только, если это предусмотрено законом (защита прав потребителя и т.п.).
В данном случае, законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение указанных имущественных прав истца, а поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 31 875 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 687 450 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору беспроцентного займа от 01.02.2024 в размере 1 300 000 руб., пени (неустойку) за период с 01.04.2024 по день вынесения решения суда – 29.07.2025 в размере 387 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 875 руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) пени (неустойку) в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы займа 1 300 000 руб., начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Председательствующий И.В. Райкова