2-3914/2025
26RS0002-01-2025-008467-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Микаиловой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 заключила с ООО "МКК "ЗЕМЛЯ 12" договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 25000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.
Истец указывает, что Общество исполнило свои обязательства по договору. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО "МКК "ЗЕМЛЯ 12".
Истец считает, что ответчик должен выплатить Обществу задолженность по договору займа в размере: основного дога в сумме 25000 руб., процентов по ставке 292 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 5584,70 руб., процентов по ставке 292 % годовых за период с 01.01.2025 по 03.09.2025 в сумме 54784,70 руб..
Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора займа, ООО ПКО «Центр судебного взыскания» считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика процентов за пользованием займом в размере 32500 руб. (130% от суммы займа), а общей суммы долга - в размере 57500 руб. (25000 + 32500).
Истец также указывает, что на основании договора цессии права требования были уступлены ООО "ПКО Юнона". В последующем ООО "ПКО Юнона" уступило права требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Центр судебного взыскания".
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» задолженность в сумме 57500 руб., в том числе: - 25000 руб. - сумма основного долга; 32500руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» 2563,69 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 3) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» с даты вступления решения суда в законную силу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга; 4) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» 10000 руб. - расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя; 5) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» - 4000 руб. - оплата государственной пошлины.
Представитель истца – ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не сообщила.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 заключила с ООО "МКК "ЗЕМЛЯ 12" договор займа <номер обезличен>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 25000 рублей под 292 % годовых, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.
Согласно условиям договора, первый срок возврата займа – <дата обезличена> (42200 руб., из них, 25000 руб. – основной долг, 17200 – проценты); второй срок возврата займа – <дата обезличена> (42400 руб., из них, 25000 руб. – основной долг, 17400 – проценты).
Факт получения денежных средств в размере 25000 руб. заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>, находящемся в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что ООО "МКК "ЗЕМЛЯ 12" исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения ежемесячных минимальных платежей по кредиту, иного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий договора займа. Иного суду не представлено.
Судом также установлено, что <дата обезличена> между ООО "МКК "ЗЕМЛЯ 12" и ООО "Юнона" был заключен договор об уступке прав (требований).
<дата обезличена> между ООО "МКК "ЗЕМЛЯ 12" и ООО "ПКО "Юнона" было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований) от <дата обезличена>, согласно которому ООО "ПКО "Юнона" были уступлены права (требования) к ФИО1 по договору займа <номер обезличен>.
<дата обезличена> между ООО "ПКО "Юнона" и ООО Профессиональная коллекторская организация "Центр судебного взыскания" был заключен договор об уступке прав требования (цессии) <номер обезличен>-ц, согласно которому ООО Профессиональная коллекторская организация "Центр судебного взыскания" были уступлены права (требования) к ФИО1 по договору займа <номер обезличен>.
По условиям Договора цессии истцом получены по вышеуказанному Договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение <номер обезличен> к Договору цессии подписан <дата обезличена>, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Условиями кредитного договора предусмотрено право уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.Сведений о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.Истец считает, что ответчик должен выплатить Обществу задолженность по договору займа в размере: основного дога в сумме 25000 руб., процентов по ставке 292 % годовых за период с 04.12.2024 по 31.12.2024 в сумме 5584,70 руб., процентов по ставке 292 % годовых за период с 01.01.2025 по 03.09.2025 в сумме 54784,70 руб.. Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора займа, ООО ПКО «Центр судебного взыскания» считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика процентов за пользованием займом в размере 32500 руб. (130% от суммы займа), а общей суммы долга - в размере 57500 руб. (25000 + 32500).Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признается не верным.В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка. Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия. Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017). На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Центробанка России, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - 04.12.2024 составлял 19,2% годовых. Проценты, предусмотренные договором, за период с 05.12.2024 по 01.03.2025 составляют 17385,25 руб., из расчета: Сумма займа на дату выдачи: 25000 руб., процентная ставка: 292% в год, срок займа по договору: 04.12.2024 – 01.03.2025,
период начисления процентов: <дата обезличена> – <дата обезличена> (87 дней):
период
дней
сумма займа
проценты
<дата обезличена> – 31.12.2024
27
25000
5385,25
период
дней
сумма займа
проценты
<дата обезличена> – 01.03.2025
60
25000
12000
Проценты процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 2446,03 руб., из расчета:
Сумма займа на дату выдачи: 25000 руб.,
Процентная ставка: 19,2% в год,
Срок займа по договору: <дата обезличена> – <дата обезличена>,
Период начисления процентов:<дата обезличена> – <дата обезличена> (186 дней):
период
дней
сумма займа
проценты
<дата обезличена> – 03.09.2025
186
25000
2446,03
Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 44831,28 рублей, из них, задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 17385,25 руб., задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 2446,03 руб.. Которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания процентов по договору микрозайма в большем размере чем взыскано судом, не имеется.
Рассматривая требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с даты вступления в силу решения суда по день фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Условиями договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрена договорная неустойка за нарушение денежного обязательства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При подаче искового заявления требований о взыскании договорной неустойки не заявлено, в связи с чем, данный вопрос не может быть разрешен судом.
В свою очередь, вопреки вышеуказанному правовому регулированию, не допускающему применение положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случае, если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что не допустимо.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Судом установлено, что ООО Профессиональная коллекторская организация "Центр судебного взыскания" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец также указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителей истца, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу представителем правовой помощи (подготовил исковое заявление), степень участия представителей при рассмотрении гражданского дела (не принимал участие при рассмотрении дела), учитывая, что доказательств оказания юридических услуг по поддержанию позиции заказчика в суде, суду не представлено, учитывая, также, что произведенный расчет взыскиваемой задолженности признан судом не верным, а также, что настоящее дело не является сложным, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, а также учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей.
Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 44831,28 рублей, из них, задолженность по основному долгу – 25000 руб., задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 17385,25 руб., задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 2446,03 руб.;
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (ИНН <номер обезличен>) судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и судебных расходов за пределами названных сумм, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.11.2025.
Судья Н.А. Радионова