Дело № 2-4574/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочная финансовая помощь" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочная финансовая помощь" (далее по тексту ООО МКК «СФП») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № в размере 225 868,53 рубля, в том числе: 188 136,78 рублей – основной долг, 31 982,95 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 566,8 рублей – неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 11 456,87 рублей; судебные расходы – 15 000 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФП» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 197 700 рублей под 0,2 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал принадлежащее ему имущество в залог, а именно: автомобиль марки OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/sw); 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; г.р.з. №.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем заемщику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа, которая оставлена без исполнения.
В судебном заседание представитель истца ООО МКК «СФП» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.
Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика ФИО1 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФП» и ФИО1 был заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 197 700 рублей (п.1) под 0,2 % в день (п.4) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2).
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа в полном объеме истец ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ответчика направил уведомление о возникновении просроченной задолженности с требованием ее оплатить.
ДД.ММ.ГГГГ за исх.. № истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа в течении 30 календарных дней с даты направления претензии.
До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа им, суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 136,78 рублей – основной долг, 31 982,95 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 5 566,8 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также судом проверен и признан арифметически верным.
При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку начисленные истцом суммы неустоек, по мнению суда, являются разумными и соответствуют последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 868,53 рубля, в том числе: 188 136,78 рублей – основной долг, 31 982,95 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 566,8 рублей – неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.10 договора займа, в качестве обеспечения своих обязательств по договору займа заемщик передал займодателю в залог автомобиль марки OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/sw); 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; г.р.з. №. Согласно п.17 договора займа, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 197 700 рублей. В соответствии с п.18 договора займа стороны определили, что рыночная (оценочная) стоимость предмета залога составляет 233 681,40 рублей.
Факт передачи предмета залога: автомобиль марки OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/sw); 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; г.р.з. №, подтверждается актом о приеме – передаче предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец направил ответчику уведомление о реализации предмета залога, а именно, автомобиль марки OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/sw); 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.
На основании карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/sw); 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; г.р.з. № является ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Основания, исключающие обращение взыскания на имущество, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/sw); 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; г.р.з. №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно данным из открытых источников сети Интернет ФИО1 банкротом не объявлена.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 15 000,00 рублей.
Истцом при подаче искового заявления было уплачена государственная пошлина в размере 11 456,87 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 456,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочная финансовая помощь" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочная финансовая помощь" (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 868,53 рубля, в том числе: 188 136,78 рублей – основной долг, 31 982,95 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 566,8 рублей – неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 456,87 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL ASTRA STATION WAGON (A-H/sw); 2014 года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; г.р.з. №.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.М. Ибрагимова