Дело № 2-916/2025
55RS0026-01-2024-003751-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к А.Н.Г., индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению А.Н.Г. о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.02.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано заемщиком/поручителем в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 с ФИО2 Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 21.10.2024 размер задолженности по кредитному договору № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q составляет 778 576,90 рублей, из которых: просроченные проценты - 52 838,06 рублей, просроченный основной долг -712 382,25 рублей, неустойка - 13 356,59 рублей. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. Также 27.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,54% годовых. Цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано заемщиком/поручителем в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 550717209121-23-5П01 от 27.10.2023 с ФИО2 Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 21.10.2024 размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 3 137 535,28 рублей, из которых: просроченные проценты - 186 416,17 рублей, просроченный основной долг - 2 925 249,34 рублей, неустойка - 25 869,77 рублей. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 по состоянию на 21.10.2024 в размере 778 576,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 712 382,25 рублей, просроченные проценты - 52 838,06 рублей, неустойка- 13 356,59 рублей; задолженность по кредитному договору №550717209121-23-5 от 27.10.2023 по состоянию на 21.1.2024 в размере 3 137 535,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 925 249,34 рублей, просроченные проценты- 186 416,17 рублей, неустойка - 25 869,77 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 412,79 рублей.
ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании договоров поручительства недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что он не заключил договоров поручительства, никакие документы не подписывал, о существовании договоров ему стало при получении постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 279971/24/55027-ИП.
На основании изложенного просил признать договоры поручительства недействительными.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 заявленные исковые требования не признавал, встречные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывал, что он договор поручительства не заключал. Вопрос о снижении неустойки оставлял на усмотрение суда, указав, что является пенсионером и страдает тяжелым заболеванием. Пояснил, что в день подписания договора находился в больнице.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования не поддерживала, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 08.02.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q посредством электронного взаимодействия на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.
Как предусмотрено п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СБОЛ. Дата и время подписания 07.02.2023 в 18:59.
В этот же день - 08.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством электронного взаимодействия заключен договор поручительства № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1QП01, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору договор № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q.
В силу п. 2 договора поручительства, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, срок возврата кредита (лимита кредитной линии) по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора. Порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положения основного договора. Процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 17,5 до 19,6 процентов годовых
Договор подписан ФИО2 также простой электронной подписью.
Дата и время аутентификации 08.02.2023 06:10:51. Телефон №. Идентификатор логина пользователя: 536035884.
Дата отправки документов на подписание 08.02.2023 05:10:9.
Дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятие его системой: 08.02.2023 05:23:17.
Положительный результат контроля подтверждения пользователем в заданный временной интервал одноразового пароля: да.
Одноразовый пароль перемещен на хранение в системный журнал, конфиденциальность которого обеспечивается средствами банка: да.
Дата и время перевода документов в статус подписано в системе 08.02.2023 05:23:17.
08.02.2023 в 05:21 МСК на номер телефона ФИО2 №), подключенный к услуге мобильный банк, поступило сообщение о необходимости подтверждения договора поручительства. Смс было следующего содержания: «подтверждение договора поручительства. Код 46557. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.
Пароль подтверждения был корректно введен ФИО2 в интерфейс системы «Сбарбанк-онлайн», так как договор поручительства был подписан клиентом простой электронной подписью.
Банк выполнил все принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Кредитором принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. В то время как заемщиком ИП ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникла непогашенная задолженность по кредиту.
Поскольку заемщик ИП ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21.10.2024 образовалась задолженность в размере 778 576,90 рублей, из которых: просроченные проценты - 52 838,06 рублей, просроченный основной долг - 712 382,25 рублей, неустойка - 13 356,59 рублей.
Кроме того, 27.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен посредством электронного взаимодействия кредитный договор <***> на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,54% годовых. Цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Как предусмотрено п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СБОЛ. Дата и время подписания 21.10.2023 08:52:37.
В этот же день - 27.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством электронного взаимодействия заключен договор поручительства № 550717209121-23-5П01, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору договор <***>.
В соответствии с п. 2 указанного договора, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно лимит кредитной линии 4 000 000 рублей. Срок полного погашения задолженности по основному долгу: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, согласно условиями основного договора. Порядок погашения кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора. Процентная ставка за пользование кредитом 22,54 процентов годовых.
Договор подписан ФИО2 также простой электронной подписью.
Дата и время аутентификации 27.10.2023 07:3800. Телефон № Идентификатор логина пользователя: 536035884.
Дата отправки документов на подписание 08.02.2023 05:10:09.
Дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятие его системой: 08.02.2023 05:23:17.
Положительный результат контроля подтверждения пользователем в заданный временной интервал одноразового пароля: да.
Одноразовый пароль перемещен на хранение в системный журнал, конфиденциальность которого обеспечивается средствами банка: да.
Дата и время перевода документов в статус подписано в системе 27.10.2023 07:39:00.
27.10.2023 в 07:38 МСК на номер телефона ФИО2 №), подключенный к услуге мобильный банк, поступило сообщение о необходимости подтверждения договора поручительства. Смс было следующего содержания: «подтверждение договора поручительства. Код 63604. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.
Пароль подтверждения был корректно введен ФИО2 в интерфейс системы «Сбарбанк-онлайн», так как договор поручительства был подписан клиентом простой электронной подписью.
Банк выполнил все принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Кредитором принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. В то время как заемщиком ИП ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникли непогашенная задолженность по кредиту.
Поскольку заемщик ИП ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 21.10.2024 образовалась задолженность в размере 3 137 535,28 рублей, из которых: просроченные проценты - 186 416,17 рублей, просроченный основной долг -2 925 249,34 рублей, неустойка - 25 869,77 рублей.
В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита 06.08.2024 ПАО Сбербанк в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и уплате неустойки по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения требования банка.
Однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредиту не погашена. До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы долга не исполнены.
ФИО2 предъявил требования о признании заключенных договоров поручительства недействительными.
Разрешая их суд исходит из следующего, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 ГК РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается, что не вводил смс-код, телефоном не пользовался для заключения договора поручительства.
Вместе с тем, судом в целях проверки доводов ФИО2 были истребованы кредитные досье ФИО2, из которых усматривается, что ФИО2 с 2016 года обслуживался в ПАО Сбербанк.
05.03.2021 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении кредита «оборотный кредит», в котором указал в качестве контактной информации номер телефона №
10.06.2021 между ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединения к условиям открытия и обслуживания специального счета корпоративной кредитной карты клиенты. Подписывая указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с условиями открытия и обслуживания специально счета кредитной бизнес-карты клиента в совокупности являются заключенными между заемщиком / клиентом и банком договором специального счета.
28.12.2021 ФИО2 подал заявление на предоставление доступа к смс-банку, привязав номер телефона к основной карте № и указав номер мобильного телефона №
На основании подключенной услуги «мобильный банк» 08.02.2023 и 27.10.2023 при оформлении заявок на получение кредитов поручителю ФИО2 на номер телефона № пришли смс-уведомления «подтверждение договора поручительства. Код. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.
Из протоколов проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка усматривается, что 27.10.2023 и 08.02.2023 ФИО2 для входа в систему СБОЛ использовал номер телефона №, тем самым идентифицировал себя.
Для подтверждения совершаемых операций, ему было отправлено смс-сообщение с кодом подтверждения для подписания электронных документов ПЭП.
Приведенные обстоятельства подтверждают правомерность взаимодействия ПАО Сбербанк с клиентом ФИО2 посредством дистанционного банковского обслуживания (ДБО), при этом опровергают доводы ответчика о том, что он смс-коды не вводил, не пользовался системой сбербанк онлайн бизнес.
Напротив, из материалов дела усматривается согласованность действий заемщика и поручителя, являющихся близкими родственниками.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда, ПАО Сбербанк указывает, система «Сбербанк онлайн» предусматривает последовательный, строго регламентированный порядок подписания физическим лицом договоров поручительства по обязательствам юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).
Заемщик, заполняя заявку, указывает поручителя, а в адрес поручителя направляется ссылка для заключения договора поручительства. При переходе по указанной в сообщении ссылке, клиент (потенциальный поручитель) перенаправляется в установленную у него систему «Сбербанк онлайн».
В системе «Сбербанк онлайн» на стороне клиента перечень документов на подписание наглядно представлен и при «клике» на любой их них, документ открывается в читаемую форму. С документами клиент знакомится самостоятельно, выбрав необходимый из списка документ. Клиенту доступны существенные условия сделки, по которой предполагается предоставление поручительства. В случае несогласия с предлагаемыми условиями, клиент может отказаться от заключения сделки.
Об ознакомлении с документами по подписываемому договор клиентом проставляется галочка. Без ее проставления невозможно пройти на следующий шаг подписания кредитно-обеспечительной документации. Таким образом, подписать договор без ознакомления невозможно технически.
После ознакомления с текстом договора поручительства и дачи согласия на его заключение клиент получает смс-код сообщением, введение которого и является подписанием договора клиентом банка.
Результатом ввода пароля является формирование «протокола проведения операции по подписанию электронного документа простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе система банка.
В соответствии с п. 2.38, 2.49 ДБО для идентификации и аутентификации клиента при входе в систему «Сбербанк онлайн» используются логин (идентификатор пользователя) и пароль (одноразовый или постоянный).
Из пояснений представитель ПАО Сбербанк и представленных в их подтверждение документов следует, что при входе в мобильную версию приложения «Сбербанк Онлайн» А.Н.Г. была идентифицирован банком как клиент, какой-либо подозрительной активности в приложении не зафиксировано, запросов на восстановление логина, пароля от клиента не поступало. Направляемое в адрес клиента на номер мобильного телефона информационное СМС-сообщение получателю доставлено, код для подтверждения совершаемой операции введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» корректно.
На основании приведенных выше обстоятельств дела, поскольку всеми представленными в материалы дела документами подтверждено, что предложение (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от 27.10.2023 и от 08.02.2023 было подписано клиентом банка ФИО2, с использованием аналога собственноручной подписи, идентификация клиента и устройства клиента, с которого происходил вход, осуществлена надлежащим образом, факт соблюдения письменной формы договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные ФИО2 требования о признании договоров поручительства недействительными удовлетворению не подлежат.
ФИО2 представленный в материалы дела расчет задолженности не оспаривал.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 по состоянию на 21.10.2024 составляет 778 576,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 712 382,25 рублей, просроченные проценты - 52 838,06 рублей, неустойка- 13 356,59 рублей.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору №550717209121-23-5 от 27.10.2023 по состоянию на 21.1.2024 составляет 3 137 535,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2 925 249,34 рублей, просроченные проценты- 186 416,17 рублей, неустойка - 25 869,77 рублей.
Представленный расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 просроченный основной долг - 712 382,25 рублей, просроченные проценты - 52 838,06 рублей, по кредитному договору <***> от 27.10.2023 просроченный основной долг - 2 925 249,34 рублей, просроченные проценты- 186 416,17 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон.
Кроме того, в вышеуказанном постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.
Из представленного расчет размер неустойки по кредитному договору № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 составляет 13 356,59 рублей, по кредитному договору <***> от 27.10.2023 размер неустойки составляет 25 869,77 рублей.
Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки по сравнению с последствиями нарушения не соразмерен нарушенному обязательству и подлежит снижению по кредитному договору № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 до 10 000 рублей, по кредитному договору <***> от 27.10.2023 до 20 000 рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, представил доказательства заболевания и длительного лечения.
При этом, поскольку обязательства заемщика и поручителя являются солидарными, ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о снижении неустойки не заявлял, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил, то с него задолженность, включая неустойку, подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 51 412,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133372 от 31.10.2024.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 412,79 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к А.Н.Г., индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.Н.Г., №, индивидуального предпринимателя ФИО5, №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 по состоянию на 21.10.2024 года: просроченный основной долг – 712382,25 рублей, просроченные проценты – 52838,06 рублей, неустойка – 10000 рублей; а всего 775220,31 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2023 по состоянию на 21.10.2024 года: просроченный основной долг – 2925249,34 рублей, просроченные проценты – 186416,17 рублей, неустойка – 20000 рублей, а всего 3131662,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 412 рублей 79 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № 8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1Q от 08.02.2023 в части неустойки по состоянию на 21.10.2024 года в размере 3356,59 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2023 в части неустойки по состоянию на 21.10.2024 года в размере 5869,77 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительными договоров поручительства от 08.02.2023 №8634ISN1TEPR2Q0AQ0US1QП01, от 27.10.2023 №550717209121-23-5П01, заключенных между ПАО Сбербанк и А.Н.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.